合同、无因管理、不当得利纠纷 （2014）吕民一终字第823号

原告在签收调解书前反悔，拒签调解书并提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，该调解协议无效，且该二辆车在调解时被告张丙及其连襟王俊全没有提交对该二辆车所有权的证朗，其所有权不明确，所以本案应该重新审理判决。因有原告提供的借条及双方签订的《借款协议》为凭，原被告的借贷关系本院予以确认。至于利息的计算，2009年7月份央行1年期的贷款基准利率为5.31%，那么月息为0.4425%，超过1.77%即高于当时基准利率的4倍。原被告约定为月息2分，仍高于银行同期贷款利息4倍属于高利贷，高出部分将不受法律保护，对此由本院依法予以调整。被告关于已经偿还20万元的辩称，原告不予认可，但由中介入刘维平收取且收条明确为代收原告赵书琴借款。被告辩称本院予以采纳。关于利息计算期间，本院确定分段计算一、2009年7月20日至2011年5月19日止22个月按本金30万计算。利息计为116820元（300000×1.77%×22）。二、2011年5月20日至起诉之日2013年8月29日止为27.3个月，利息为48321元（10万元×月息1.77%×27.3个月）。以上利息合计为165141元。据此，依

原告在签收调解书前反悔，拒签调解书并提出异议，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十九条，该调解协议无效，且该二辆车在调解时被告张丙及其连襟王俊全没有提交对该二辆车所有权的证朗，其所有权不明确，所以本案应该重新审理判决。因有原告提供的借条及双方签订的《借款协议》为凭，原被告的借贷关系本院予以确认。至于利息的计算，2009年7月份央行1年期的贷款基准利率为5.31%，那么月息为0.4425%，超过1.77%即高于当时基准利率的4倍。原被告约定为月息2分，仍高于银行同期贷款利息4倍属于高利贷，高出部分将不受法律保护，对此由本院依法予以调整。被告关于已经偿还20万元的辩称，原告不予认可，但由中介入刘

山西省吕梁市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）吕民一终字第823号上诉人（原审原告）赵甲，男，1972年9月18日生，汉族，山西省交口县双池镇西罗村*****号。委托代理人郭毓彬，交口县法律援助中心律师。委托代理人刘维平，男，1971年2月16日生，汉族。上诉人（原审被告）张乙（又名张二艮），男，1952年6月2日生，汉族，山西省交口县桃红坡镇窑科村。上诉人（原审被告）张丙，男，1974年……