（2014）浙杭行初字第136号
裁判要旨
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”本案中，浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书未涉及原告使用的土地，据此，浙江省政府认为周利岳与浙土字A（2013）-0593号批准行为没有法律上的利害关系，驳回周利岳的行政复议申请，具有事实和法律依据。浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书系土地批准行为，并未涉及原告的相邻权，原告如认为其合法权益因镇海投资公司的施工受到损害，应当通过其他途径寻求救济。原告认为该土地审批行为影响了其获得行政奖励的权利，该主张缺乏法律依据，不予采纳。综上，被诉行政复议行为认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。
摘要
《中华人民共和国行政复议法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益，向行政机关提出行政复议申请，行政机关受理行政复议申请、作出行政复议决定，适用本法。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……。”第四十八条第一款第（二）项规定：“受理行政复议申请后，发现该行政复议申请不符合行政复议法和本条例规定的受理条件的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请。”本案中，浙土字A（2013）-0593号建设用地审批意见书未涉及原告使用的土地，据此，浙江省政府认为周利岳与浙土字A（2
正文（节选）
浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）浙杭行初字第136号原告周利岳。委托代理人周岳定。被告浙江省人民政府。法定代表人李强。委托代理人郑显平。委托代理人叶超。原告周利岳不服浙江省人民政府（以下简称浙江省政府）作出的浙政复（2014）139号驳回行政复议申请决定，于2014年8月12日向本院提起诉讼。本院于同月15日受理，并于2014年8月18日向浙江省政府发送起诉状副本及应诉通知书……