民间借贷纠纷 （2016）苏13民终2859号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案的第一个争议焦点即侯庆霞的诉讼主体是否适格的问题，该借据虽记载权利人为侯庆来，但一审法院已审理查明侯庆来与该条据无利害关系；该条据由侯庆霞持有，戴苏梅未举证证明该条据的权利人另有他人，故对侯庆霞主张其为权利人一审法院予以支持，其诉讼主体适格。关于本案的第二个争议焦点即涉案借款是否实际交付的问题，一审法院认为应认定为未交付，理由如下：1.关于18万元借款的交付，侯庆霞仅提供了上述1份借条予以证明，未出示其他任何证据。2.关于借款交付时的相关情节：关于在场人和付款方式，侯庆霞、侯庆来陈述一致，均称是其二人及乔成龙三人在场，现金交付；关于借款的原因，侯庆来、侯庆霞均未作出明确陈述；关于18万元现金的来源，甚至包括付款地点，侯庆霞与侯庆来陈述相互矛盾：侯庆来称18万元的来源包括其本人所有的14万元以及其弟弟所有4万元，侯庆霞称其本人10万元和侯庆来所有8万元；交付地点，侯庆来称是在乔王村老家堂屋，侯庆霞称是在乔王小区侯庆来家客厅。侯庆霞、侯庆霞如果都是借款

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。关于本案的第一个争议焦点即侯庆霞的诉讼主体是否适格的问题，该借据虽记载权利人为侯庆来，但一审法院已审理查明侯庆来与该条据无利害关系；该条据由侯庆霞持有，戴苏梅未举证证明该条据的权利人另有他人，故对侯庆霞主张其为权利人一审法院予以支持，其诉讼主体适格。关于本案的第二个争议焦点即涉案借款是否实际交付的问题，一审法院认为应认定为未交付，理由如下：1.关于18万元借款的交付，侯庆霞仅提供了上述1份借条予以证明，未出示其他任何证据。2.关于借款交付时的相关情节：关于在场人和

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终2859号上诉人（原审原告）：侯庆霞。委托诉讼代理人：蒋延茂，沭阳县城东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戴苏梅。委托诉讼代理人：郭峰，沭阳县建陵法律服务所法律工作者。上诉人侯庆霞因与被上诉人戴苏娟民间借贷纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初3196号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月18……