（2015）沪二中受初字第75号

案号: （2015）沪二中受初字第75号
法院: 上海市第二中级人民法院
年份: 2015
地域: 上海市
裁判日期: 2015-06-10

裁判要旨

《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条规定，对于第三人撤销之诉，人民法院应当进行审查，经审查符合起诉条件的，予以立案；不符合起诉条件的，裁定不予受理。所以，本案在立案受理之前需审查原判决是否存在错误，是否存在损害起诉人民事权益的可能性。一、关于是否应当将起诉人列为执行异议之诉的第三人。本院认为，起诉人与执行异议之诉的原告顾金星是荣创公司资产的申请执行人即债权人，而非物权人，对荣创公司的资产和雪特公司提出的执行异议有着一致的债权利益和同样的诉求。法院在审理顾金星提起的执行异议之诉中对荣创公司名下资产归属的认定是对物权的认定，具有对世效力，即对荣创公司的所有债权人包括起诉人都有同样效力，所以无论起诉人是否被列为第三人均不会影响判决的最终结果。而且，根据民事诉讼法及其解释的相关规定，执行异议之诉的第三人为被执行人，并没有要将被执行人的其他债权人、其他申请执行人或者其他申请资产查封人等也列为第三人的规定。故所涉执行异议之诉中没有将起诉人列为第三人的必要性。二、关于执行异议之诉能否成立。本院认为，荣创公司是如何被追加为被执行人的问题，在顾金星申请执行（2012）嘉民一（民）初字第4992号

摘要

正文（节选）

上海市第二中级人民法院民事裁定书（2015）沪二中受初字第75号起诉人上海江材建材有限公司。法定代表人季益林。委托代理人钱晓萍，北京京都（上海）律师事务所律师。委托代理人张庆生，北京京都（上海）律师事务所律师。起诉人上海江材建材有限公司向本院提起诉讼，称：一、上海雪特节能材料有限公司（以下简称雪特公司）和嘉定法院在明知存在起诉人为申请人的执行查封的情况下，故意不通知起诉人，不增加起诉人为第……