建设工程合同纠纷 （2016）晋09民终735号

繁大建管处为涉案工程繁大高速公路LJ1标段的工程发包人，中交公司为承包人。中交公司与繁大建管处签订《繁峙至大营高速路基、桥涵工程合同协议书》后并未实际施工。2011年1月26日，中交公司以其设立的繁大高速公路LJ１标段项目经理部名义与路通公司签订了《工程承包协议书》，以劳务分包形式将涉案工程转包给路通公司。对于上述事实，各方当事人均无异议。繁大建管处与路通公司争议的主要焦点在于，一、路通公司是否为涉案工程的实际施工人；二、涉案工程施工过程中是否存在停、窝工损失，如存在损失，造成损失的原因是什么，责任应由哪方当事人承担；三、繁大建管处是否欠付中交公司工程款。关于焦点一，路通公司是否以自有的工程技术力量完成了涉案工程的施工，是认定其是否为实际施工人的关键所在。繁大建管处受中交公司委托曾向繁峙县建筑安装工程公司、王艮和等多个单位和个人付款，中交公司委托的收款单位和个人工队与路通公司之间是否存在隶属关系。如路通公司并非本案实际施工人，则焦点二、三的争议事项均与该公司无涉；关于焦点二，如路通公司为实际施工人，则路通公司主张的停、窝工损失是否经过繁大建管处或其委托授权方的确认，相关损失的成因是否可

繁大建管处为涉案工程繁大高速公路LJ1标段的工程发包人，中交公司为承包人。中交公司与繁大建管处签订《繁峙至大营高速路基、桥涵工程合同协议书》后并未实际施工。2011年1月26日，中交公司以其设立的繁大高速公路LJ１标段项目经理部名义与路通公司签订了《工程承包协议书》，以劳务分包形式将涉案工程转包给路通公司。对于上述事实，各方当事人均无异议。繁大建管处与路通公司争议的主要焦点在于，一、路通公司是否为涉案工程的实际施工人；二、涉案工程施工过程中是否存在停、窝工损失，如存在损失，造成损失的原因是什么，责任应由哪方当事人承担；三、繁大建管处是否欠付中交公司工程款。关于焦点一，路通公司是否以自有的工程技

山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋09民终735号上诉人（原审被告）：忻州市繁大高速公路建设管理处，住所地，山西省忻州市忻府区七一北路市公路工程处院内，机构代码证：56356276-0。法定代表人：戴有权，处长。委托代理人：薛荣，山西明晟律师事务所律师。委托代理人：徐德峰，山西德为律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东路通工程集团有限公司，住所地，山东省青岛市福州路69号。……