（2016）吉05行终145号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局于1987年12月签订的《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，也不属于行政机关的法定职责范围，故《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政诉讼法调整的行政合同，双方因此合同产生的纠纷，不应作为行政案件受理；另外，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款：”人民法院经过阅卷，调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以径行裁定驳回起诉。”之规定，一审法院未予开庭审理，并无不当，赵云山的上诉理由不能成立。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 纪 纲审判员 邹秀芳审判员 孙艳玲二〇一六年十二月四日书记员 丛 稳
摘要
《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十二条规定：”行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”赵云山与柳河县粮食局、柳河县财政局于1987年12月签订的《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，也不属于行政机关的法定职责范围，故《粮食企业承包经营责任制合同书》并不属于行政诉讼法调整的行政合同，双方因此合同产生的纠纷，不应作为行政案件受理；另外，按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三条第二款：”人民法院经过阅卷，调查和
正文（节选）
吉林省通化市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）吉05行终145号上诉人（一审原告）赵云山，柳河县人。被上诉人（一审被告）柳河县粮食局。法定代表人吕永生，局长。上诉人赵云山因与被上诉人柳河县粮食局不履行行政协议纠纷一案，不服柳河县人民法院于2016年10月13日做出的（2016）吉0524行初19号行政裁定，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。赵云山一审诉称，1987年12……