（2016）鲁01行终319号
裁判要旨
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中原告亨达搪瓷厂虽于1994年即已取得工商营业执照，后建厂投产，但在其工作人员的询问笔录中可以看出，其在2013年又新建了车间，增加了生产设备并投入生产。其中群众投诉的噪声问题，就源于其新增的冲床。而《山东省环境保护条例》第三十二条则规定：“新建、扩建、改建项目或者技术改造项目，都必须严格执行国家和省有关建设项目环境影响评价制度和环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的规定。”《山东省实施办法》第十一条又规定：“建设对环境有影响的项目，建设单位应当根据国家和省关于建设项目环境保护分类管理的规定，按照建设项目的性质、规模和可能对环境造成影响的程度，组织编制环境影响报告书、环境影响报告表或是填写环境影响登记表（以下统称环境影响评价文件）。”因此原告对新增的冲床设备，应该按规定向环保部门报批环境影响评价文件。但原告一直未按规定向环保部门报批环境影响评价文件。《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条规定：“建设单位未依法报批建设项目环境影响评价文件，或者未依照本法第二十四条的规定
摘要
《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定：“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。”本案中原告亨达搪瓷厂虽于1994年即已取得工商营业执照，后建厂投产，但在其工作人员的询问笔录中可以看出，其在2013年又新建了车间，增加了生产设备并投入生产。其中群众投诉的噪声问题，就源于其新增的冲床。而《山东省环境保护条例》第三十二条则规定：“新建、扩建、改建项目或者技术改造项目，都必须严格执行国家和省有关建设项目环境影响评价制度和环境保护设施与主体工程同时设计、同时施工、同时投产使用的规定。”《山东省实施办法》第十一条又规定：“建设对环境有影响的项目，建设单位应当根据国家和省关于建设项目环境保护分
正文（节选）
山东省济南市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁01行终319号上诉人（一审被告）济南市长清区环境保护局，住所地济南市。法定代表人孟宪德，局长。委托代理人卢宏伟，该局法制科科长。委托代理人薛富巍，山东辰静律师事务所律师。被上诉人（一审原告）济南市长清区亨达搪瓷厂，住所地济南市。法定代表人杨秀红，厂长。委托代理人殷培刚，济南长清诚业法律服务所法律工作者。上诉人济南市长清区环境保护局（以下简称……