财产损害赔偿纠纷 （2013）成民终字第5464号

该办公楼的价值以原西南电工厂改制时的资产评估报告书载明的评估价值156202.68元进行计算较为适宜。由于该办公楼被拆除后即不能再进行占有使用，故成都西南电工有限公司应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准加付相应的利息。至于西南电工厂工贸公司同时要求返还房屋修建费用的请求，则属与赔偿请求相重复的请求，且有违法律规定，故原审法院不予支持。关于成都西南电工有限公司提出的诉讼时效届满的抗，由于西南电工厂工贸公司起初的诉讼请求是物权性质的要求确认所有权，而通说认为物权请求权并非诉讼时效作用范围，后当西南电工厂工贸公司得知争议房屋于2012年11月被拆除的事实时，其申请变更诉讼请求为债权性质的赔偿损失等，鉴于诉争房屋被拆除时间为2012年11月，该债权请求权明显未超过诉讼时效期间。故对该时效抗辩原审法院不予采纳。关于成都西南电工有限公司提出的西南电工厂工贸公司未在举证期限内变更诉讼请求属程序违法的抗辩，鉴于如上所述西南电工厂工贸公司于诉讼过程中才知道要求确认所有权的房屋被拆除的事实，由于此时要求确认所有权的请求因标的物灭失已经客观不能，当事人主张的物权法律关系性质演变成了债权法律关系性质

该办公楼的价值以原西南电工厂改制时的资产评估报告书载明的评估价值156202.68元进行计算较为适宜。由于该办公楼被拆除后即不能再进行占有使用，故成都西南电工有限公司应按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率标准加付相应的利息。至于西南电工厂工贸公司同时要求返还房屋修建费用的请求，则属与赔偿请求相重复的请求，且有违法律规定，故原审法院不予支持。关于成都西南电工有限公司提出的诉讼时效届满的抗，由于西南电工厂工贸公司起初的诉讼请求是物权性质的要求确认所有权，而通说认为物权请求权并非诉讼时效作用范围，后当西南电工厂工贸公司得知争议房屋于2012年11月被拆除的事实时，其申请变更诉讼请求为债权性质的赔

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）成民终字第5464号上诉人（原审被告）成都西南电工有限公司，住所地四川成都市新都区新繁镇文庙街。法定代表人张之祥，董事长。委托代理人黄通伟，四川天作律师事务所律师。委托代理人董钢，四川天作律师事务所律师。被上诉人（原审原告）西南电工厂工贸公司，住所地四川什邡经济开发区（北区）。法定代表人田位东，经理。委托代理人黄长江，北京盈科（成都）律师事务所……