（2016）粤71行终90号

首先，上诉人与原审第三人谢美华之间存在劳动关系。第一，本案证据证明原审第三人谢美华受伤时在上诉人承包的广州大学桂花岗校区工地工作；第二，上诉人委托的职工在被上诉人处协助调查时，承认原审第三人是上诉人单位的员工。第三，上诉人在原审提交的《情况说明》上载明，谢美华因个人原因与他人打架斗殴受伤，并非因履行工作职责受到暴力等意外伤害，因该打架行为严重违反了上诉人施工制度的相关规定，已被上诉人劝退。因此原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。其次，原审第三人谢美华符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤；第四条第二款规定“用人单位和职工应当遵守有××防治的法律法规，执行安全卫生规程和标准，预防工伤事故发生，避免和减少职业病危害”。本案原审第三人谢美华在上诉人承包的工程工地工作，在工作时间内因工程施工质量问题与作为该工程管理者的工头李强芳发生争执并被其打伤；李强芳代表上诉人管理工程，本来就有遵守有关安全生产法律法规、执行安全卫生规程和标准、预防工伤事故发生的管理责任，却故意致伤被管理者，上诉人管理不到位，理应承

首先，上诉人与原审第三人谢美华之间存在劳动关系。第一，本案证据证明原审第三人谢美华受伤时在上诉人承包的广州大学桂花岗校区工地工作；第二，上诉人委托的职工在被上诉人处协助调查时，承认原审第三人是上诉人单位的员工。第三，上诉人在原审提交的《情况说明》上载明，谢美华因个人原因与他人打架斗殴受伤，并非因履行工作职责受到暴力等意外伤害，因该打架行为严重违反了上诉人施工制度的相关规定，已被上诉人劝退。因此原审第三人与上诉人之间存在劳动关系。其次，原审第三人谢美华符合工伤认定条件。《工伤保险条例》第十四条第（三）项规定“在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的”应当认定为工伤；第四条第二款

广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2016）粤71行终90号上诉人（原审原告）广东省美术设计装修工程有限公司，住所地：广州市越秀区。法定代表人苏松，职务：董事长。委托代理人吴琪，广东耀辉律师事务律师。被上诉人（原审被告）广州市越秀区人力资源和社会保障局，住所地：广州市越秀区。法定代表人刘惠娴，职务：局长。委托代理人刘素芷，何杰。原审第三人谢美华，男，汉族，住湖南省衡南县。上诉人广东省美术设计……