建设工程施工合同纠纷 （2016）苏11民终3043号

一弘公司与通达公司签订的塑钢门窗工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于涉案工程总价问题。一弘公司与通达公司约定，全部工程以施工图洞口面积乘以平方米单价计算出的总价为准。首先，关于单价问题。一弘公司与通达公司最初约定单价为每平方米315元。后双方又签订补充协议约定，一弘公司因发票问题每平方米返还8元，因不安装纱窗每平方米扣减13元。故涉案合同单价应当认定为每平方米294元。关于施工面积问题。2012年7月1日，一弘公司制作的工程联系单，2015年9月17日，周林出具的黄梅新村二标段总工程量清单中均载明，施工面积为3309.79㎡。故认定一弘公司施工的面积为3309.79㎡。涉案工程总价应当计算为3309.79㎡×294元/㎡=973078.26元。一弘公司自认通达公司已给付72万元，故通达公司尚欠253078.26元。关于违约金的计算方式问题。双方在合同中约定，通达公司将工程交付给业主一周内付至60%（不迟于2011年11月30日），交付使用满一年后一周内付40%。通达公司作为建筑工程的承建方，并不是直接向购房者交付房屋的主体，该付款时间约定的本意应当是通达公

一弘公司与通达公司签订的塑钢门窗工程合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。关于涉案工程总价问题。一弘公司与通达公司约定，全部工程以施工图洞口面积乘以平方米单价计算出的总价为准。首先，关于单价问题。一弘公司与通达公司最初约定单价为每平方米315元。后双方又签订补充协议约定，一弘公司因发票问题每平方米返还8元，因不安装纱窗每平方米扣减13元。故涉案合同单价应当认定为每平方米294元。关于施工面积问题。2012年7月1日，一弘公司制作的工程联系单，2015年9月17日，周林出具的黄梅新村二标段总工程量清单中均载明，施工面积为3309.79㎡。故认定一弘公司施工的面积为3309.7

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民终3043号上诉人（原审被告）：江苏通达建设集团有限公司，住所地常州市钟楼区邹区镇常金东路170号。法定代表人：黄烨星，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴益平，江苏誉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓锋，江苏誉天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海一弘门窗幕墙工程安装有限公司，住所地上海市浦东新区东川公路3998号10幢。法定代……