案外人执行异议之诉 （2016）京02民终2096号

本案系案外人提起的排除执行的异议之诉，人民法院应就案外人取得排除执行权利的合法性进行审查。本案中，虽然中协金陶公司与案外人签订的《项目合作协议》名为合作协议，但该《项目合作协议》中明确约定了，中协金陶公司在大协议中所约定的权利、责任、义务，由郭长顺享受、负责和承担，通过上述约定可以看出，《项目合作协议》的实质内容为中协金陶公司将其在大协议中享有的权利、负担的义务概括转移给郭长顺。而根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，中协金陶公司概括转移大协议中的权利、义务，应经大协议的合同相对人通州市政管委的同意，在本案审理中，法院致函通州市政管委核实其是否同意中协金陶公司概括转移大协议的权利义务，通州市政管委回函称其不知晓中协金陶公司与郭长顺签订《项目合作协议》的情况，通州市政管委的回复并不能得出其同意中协金陶公司概括转移大协议相关权利义务之意思，故郭长顺取得邮局公厕经营使用权缺乏合法性，本院对于郭长顺阻却执行的诉请不予支持。综上，原判决正确，本院予以维持，依照《中华人民共和国合同法》第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一

本案系案外人提起的排除执行的异议之诉，人民法院应就案外人取得排除执行权利的合法性进行审查。本案中，虽然中协金陶公司与案外人签订的《项目合作协议》名为合作协议，但该《项目合作协议》中明确约定了，中协金陶公司在大协议中所约定的权利、责任、义务，由郭长顺享受、负责和承担，通过上述约定可以看出，《项目合作协议》的实质内容为中协金陶公司将其在大协议中享有的权利、负担的义务概括转移给郭长顺。而根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，中协金陶公司概括转移大协议中的权利、义务，应经大协议的合同相对人通州市政管委的同意，在本案审理中，法院致函通州市政管委核实其是否同意中协金陶公司概括转移大协议的权利义务，通州市

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京02民终2096号上诉人（原审原告）郭长顺，男，1958年5月6日出生。委托代理人王荣田，内蒙古大法扬律师事务所北京分所律师。委托代理人张翼飞，北京市首创律师事务所律师。被上诉人（原审被告）北京兴成行传统民居文化有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村。法定代表人王学光，总经理。委托代理人魏金明，北京市中孚律师事务所律师。委托代理人刘春辉……