建设工程施工合同纠纷 （2017）最高法民申1073号

东盛公司的该主张不成立，理由如下：一、关于双方的合作目的，按照双方《劳务合作协议》的约定，工程名称是“110101综采放顶煤工作面试采技术服务、人员培训”，东盛公司承包的内容及范围为“工作面回采：工作面生产组织、管理服务、各项规章制度、操作制度等的建章立制工作；对桃园煤业公司人员进行现场培训、技术服务；工作面生产推进中的劳动组织、设备维修等工作”，上述约定可以看出双方合作的主要目的是由东盛公司对桃园煤业公司110101综采放顶煤工作面试采提供技术服务和人员培训、建章立制、设备维修等技术服务工作，并非以东盛公司进行煤矿开采为主要合作目的。二、关于合同价款，《劳务合作协议》第二条约定“计价方式：在试采期间组织生产不少于10万吨，逐月或一次性支付东盛公司总额135万元，含税价。”可见10万吨是支付价款的最低条件要求，对超出10万吨的煤量并没有约定要另行计价及如何计价，故该条约定的135万元应为固定价款。东盛公司主张按照每吨13.5元计算回采阶段工程款亦没有合同依据。三、关于合作期限，《劳务合作协议》第四条约定“试采合作期限：开工日期2011年12月10日—2012年6月25日，至首采工作面结

东盛公司的该主张不成立，理由如下：一、关于双方的合作目的，按照双方《劳务合作协议》的约定，工程名称是“110101综采放顶煤工作面试采技术服务、人员培训”，东盛公司承包的内容及范围为“工作面回采：工作面生产组织、管理服务、各项规章制度、操作制度等的建章立制工作；对桃园煤业公司人员进行现场培训、技术服务；工作面生产推进中的劳动组织、设备维修等工作”，上述约定可以看出双方合作的主要目的是由东盛公司对桃园煤业公司110101综采放顶煤工作面试采提供技术服务和人员培训、建章立制、设备维修等技术服务工作，并非以东盛公司进行煤矿开采为主要合作目的。二、关于合同价款，《劳务合作协议》第二条约定“计价方式：在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1073号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏东盛矿业工程有限公司。住所地：江苏省徐州市复兴北路金凯隆大厦。法定代表人：刘雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：王军，该公司副总经理。委托诉讼代理人：周保久，江苏清正苑律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：山西介休大佛寺桃园煤业有限公司。住所地:山西省介休市义棠镇旺村。法定……