买卖合同纠纷 （2015）汕尾中法民二终字第28号

钟春娥与黄小锋之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据钟春娥提供的有黄小锋签名确认的送货单据，可以确认钟春娥、黄小锋之间存在买卖合同关系。钟春娥、黄小锋双方交易酒类商品货款为178480元，有十三份《送货单》为据，且钟春娥、黄小锋双方在庭审中亦予以确认。综合钟春娥的诉讼请求、黄小锋的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点为：一、黄小锋是否已付清货款178480元。二、钟春娥主张货款逾期付款利息是否符合法律规定及起算时间应如何确定。关于黄小锋是否已付清货款178480元的问题。钟春娥主张黄小锋尚欠货款178540元，已提供十三份有黄小锋签名确认的《送货单》予以证明。送货单是出卖人与买受人之间的销售物品凭证，是证明买受人签收货物的重要凭证。黄小锋在《送货单》上签名证明了其已收到商品。在没有其他相关证据佐证的情况，《送货单》不能作为黄小锋已支付涉案货款的依据。黄小锋辩称其在购买酒类商品即时结算并现金付清货款，但黄小锋又在涉案十三份的《送货单》上签名确认，有悖于商业交易习惯和日常生活经验法则。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款“对合同是否履行发生争议的，由负有履

钟春娥与黄小锋之间虽然没有签订书面的买卖合同，但是根据钟春娥提供的有黄小锋签名确认的送货单据，可以确认钟春娥、黄小锋之间存在买卖合同关系。钟春娥、黄小锋双方交易酒类商品货款为178480元，有十三份《送货单》为据，且钟春娥、黄小锋双方在庭审中亦予以确认。综合钟春娥的诉讼请求、黄小锋的答辩意见，并结合相关证据和事实，本案的争议焦点为：一、黄小锋是否已付清货款178480元。二、钟春娥主张货款逾期付款利息是否符合法律规定及起算时间应如何确定。关于黄小锋是否已付清货款178480元的问题。钟春娥主张黄小锋尚欠货款178540元，已提供十三份有黄小锋签名确认的《送货单》予以证明。送货单是出卖人与买受人

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）汕尾中法民二终字第28号上诉人（原审被告）：黄小锋，男，汉族，1989年10月21日出生，广东省海丰县人，住广东省海丰县，委托代理人：陈贤井，广东展业律师事务所律师。委托代理人：郭伟长，广东展业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：钟春娥，女，汉族，1970年2月17日出生，广东省汕尾市人，现住海丰县，系海丰县附城沃洲酒业贸易商行个体经营者，委……