生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）惠中法民一终字第1280号

被告徐位柳与被告钟潭旺口头达成协议，承包了被告钟潭旺承租的小巷的拆旧换新铁皮遮雨棚的工程后，提供相关作业工具指示原告作业，按每平方15元计付工钱，原告按被告徐位柳的指示履行职务行为，符合构成雇佣关系的法律要件，可以认定被告徐位柳与原告之间的关系为雇佣关系。被告徐位柳抗辩认为与原告之间是承揽合同关系，对此抗辩，因原告没有相应的资质以自己的设备、技术完成工作，双方也未签订承揽合同，且被告徐位柳以每平方80元的价格承包了该工程，然后以每平方15元的工钱指示原告作业，报酬明显相差太大，其抗辩理由不成立，不予采信。原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（下称《人身损害赔偿司法解释》）第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿”的规定，被告徐位柳应承担赔偿责任。原告作为提供劳务的雇员，明知自己没有持电工作业资格证等相关证件，不具备从事电焊作业资质，仍从事拆旧

被告徐位柳与被告钟潭旺口头达成协议，承包了被告钟潭旺承租的小巷的拆旧换新铁皮遮雨棚的工程后，提供相关作业工具指示原告作业，按每平方15元计付工钱，原告按被告徐位柳的指示履行职务行为，符合构成雇佣关系的法律要件，可以认定被告徐位柳与原告之间的关系为雇佣关系。被告徐位柳抗辩认为与原告之间是承揽合同关系，对此抗辩，因原告没有相应的资质以自己的设备、技术完成工作，双方也未签订承揽合同，且被告徐位柳以每平方80元的价格承包了该工程，然后以每平方15元的工钱指示原告作业，报酬明显相差太大，其抗辩理由不成立，不予采信。原告作为雇员，在从事雇佣活动中遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用

广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）惠中法民一终字第1280号上诉人（原审原告）：杨德友。委托代理人：陈子文。被上诉人（原审被告）：徐位柳。委托代理人：徐达峰。委托代理人：冷文峰。被上诉人（原审被告）：钟潭旺。上诉人杨德友因与被上诉人徐位柳、钟潭旺生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服惠东县人民法院（2014）惠东法埠民初字第236号判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭……