（2017）黔04执异6号
裁判要旨
《中华人民共和国担保法》第63条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，安顺千禧房地产开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司安顺分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，虽约定“甲方承诺在乙方处开立专项保证金账户，以该账户内的保证金作为乙方向借款人贷款的担保，并保证该账户内的款项不存在任何权属争议”，但并未将该账户置于债权人的实际占用和控制之下，中国建设银行股份有限公司安顺分行亦不能提供证据证实被扣划的3531666元存款是哪些贷款的5%所构成，不能证实该三个账户的特定化性质。故，其异议理由不能成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条（一）项之规定，裁定如下：驳回案外人中国建设银行股份有限公司安顺分行提出的异议请求
摘要
《中华人民共和国担保法》第63条规定“本法所称动产质押，是指债务人或者第三人将其动产移交债权人占用，将该动产作为债权的担保”，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占用作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿”，安顺千禧房地产开发有限责任公司与中国建设银行股份有限公司安顺分行签订的《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》，虽约定“甲方承诺在乙方处开立专项保证金账户，以该账户内的保证金作为乙方向借款人贷款的担保，并保证该账户内的款项不存在任何权属争议”，但并未将该账户
正文（节选）
贵州省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔04执异6号案外人：中国建设银行股份有限公司安顺市分行，住所地：安顺市西秀区新大十字。负责人：宣勇，该分行行长。委托代理人：吴扬洋、罗远鼎，该分行员工。代理权限：特别授权。申请执行人：蒋海，男，1963年3月13日生，汉族，贵州省安顺市人。被执行人：安顺千禧房地产开发有限责任公司，住所地：安顺市经济技术开发区小米山。法定代表人：戴永祥。本院在……