民间借贷纠纷 （2015）锡民终字第2614号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，印德进认为其与顾伯南之间存在借贷关系，并提供了《借条》，虽顾东东、史美芳、顾旭锋对于顾伯南签字并未认可，但其也未申请鉴定，故法院对该《借条》的真实性予以认定。同时，顾东东、史美芳、顾旭锋否认有该笔借款，同样未提供相应证据推翻该借条，故法院确认印德进与顾伯南之间存在借贷关系。印德进与顾东东的《借款协议书》并未发生新的借款事实，但根据双方借条的金额（《借条》金额加上两张借条期间约定的利息与《借款协议书》金额相符）及印德进相关催要情况，印德进的陈述具有相应合理性，可以印证《借款协议书》是对《借条》的结算。关于本案借款是否属于夫妻共同债务，印德进陈述本案借款是在多年期间由顾伯南、顾东东共同所借，并发生在夫妻关系存续期间，但其并不能提供资金来源、直接的交付依据或原始债权凭证等证据印证真正的借款时间。根据证人证言，两证人也只能证明其自己借款给印德进，印德进又出借给顾伯南或者顾东东，且两证人与印德进之间的借款已经还清。除此之外，两证人对印德进与顾伯南、顾东东之间的其他借款并不清楚，是顾伯南借款还是顾

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，印德进认为其与顾伯南之间存在借贷关系，并提供了《借条》，虽顾东东、史美芳、顾旭锋对于顾伯南签字并未认可，但其也未申请鉴定，故法院对该《借条》的真实性予以认定。同时，顾东东、史美芳、顾旭锋否认有该笔借款，同样未提供相应证据推翻该借条，故法院确认印德进与顾伯南之间存在借贷关系。印德进与顾东东的《借款协议书》并未发生新的借款事实，但根据双方借条的金额（《借条》金额加上两张借条期间约定的利息与《借款协议书》金额相符）及印德进相关催要情况，印德进的陈述具有相应合理性，可以印证《借款协议书》是对《借条》的

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）锡民终字第2614号上诉人（原审被告）顾东东。委托代理人范文家、韦毅民，江苏天豪（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）印德进。委托代理人顾卫康，江苏金陶都律师事务所律师。原审被告史美芳。原审被告顾旭锋。上诉人顾东东因与被上诉人印德进，原审被告史美芳、顾旭锋民间借贷纠纷一案，不服宜兴市人民法院（2015）宜民初字第01172号民事判决，向本……