（2017）浙01民辖5号

本案系买卖合同纠纷，原告东胜公司于2015年3月开始向被告潮峰公司承建的位于浙江省桐庐县的杭州中果建设项目供应红砖，从发货单可以认定，双方约定的交货地点为项目所在地，即浙江省桐庐县，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。本案合同双方当事人约定的交货地在浙江省桐庐县，被告潮峰公司和被告邵金海的住所地均位于杭州市萧山区，故该院对本案不享有管辖权。据此，裁定将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。2017年1月26日，杭州市萧山区人民法院以本案合同履行地为建德市，建德市人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然原告东胜公司单方出具的“发货单”上载明了“地址桐庐”，但尚不能证明东胜公司与潮峰公司、邵金海就合同履行地或交货地点作出的明确约定，故不能认定本案合同履行地是浙江省桐庐县。本案中，原告东胜公司的诉讼请求是请求判令潮峰公司、邵金海履行支付货款的义务，故本案争议标的为给付货币，根据有关法律规定，接收货币一方即东胜公司的住所地是本案的合同履行地。因东胜公司的住所地在建德

本案系买卖合同纠纷，原告东胜公司于2015年3月开始向被告潮峰公司承建的位于浙江省桐庐县的杭州中果建设项目供应红砖，从发货单可以认定，双方约定的交货地点为项目所在地，即浙江省桐庐县，鉴于买卖合同的主要义务为交货义务，双方约定的交货地点可以视为双方约定了合同履行地。本案合同双方当事人约定的交货地在浙江省桐庐县，被告潮峰公司和被告邵金海的住所地均位于杭州市萧山区，故该院对本案不享有管辖权。据此，裁定将本案移送浙江省杭州市萧山区人民法院处理。2017年1月26日，杭州市萧山区人民法院以本案合同履行地为建德市，建德市人民法院对本案有管辖权为由，报请本院指定管辖。本院认为，本案为买卖合同纠纷，应由被告住

浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民辖5号原告建德市东胜建材有限公司，住浙江省建德市寿昌镇大塘边村。法定代表人宋长明。委托代理人吴林飞，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告浙江潮峰建设有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区萧山经济技术开发区北塘路38号。法定代表人余雨兴。被告邵金海，男，1975年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。原告建德市东胜建材有限公司（以下简称……