建设工程施工合同纠纷 （2013）哈民二民初字第128号

根据双方签订的系列《施工合同》、《补充协议》及合同相关文件等证据，结合双方合同约定的内容，双方系建设工程施工合同关系。苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司签订的《工程承包合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约定履行各自的权利义务。哈润恒公司实际接收并使用案涉工程，苏中公司作为履行合同的主体向哈润恒公司和江苏润恒公司主张给付工程款符合法律规定。诉讼中，双方对力得尔公司的鉴定程序及资质等均未提出异议，本院对该鉴定意见的合法性、有效性予以确认，应作为苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司对案涉工程的决算依据。故依据黑中力鉴字（2014）第2007号《鉴定意见书》和《关于对黑中力鉴字（2014）第2007号鉴定意见书异议的答复》确定工程总造价，苏中公司主张案涉工程款造价2.8亿余元，哈润恒公司与江苏润恒公司抗辩主张案涉工程造价2.2亿余元，均缺乏事实依据；哈润恒公司、江苏润恒公司辩称“苏中公司与江苏润恒公司签订的合同并未实际履行”，但苏中公司已于2010年3月18日进场施工，另四份合同均是2010年8月8日后签订，故哈润恒公司、江苏润恒公司的抗辩主张不成立，本院不予

根据双方签订的系列《施工合同》、《补充协议》及合同相关文件等证据，结合双方合同约定的内容，双方系建设工程施工合同关系。苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司签订的《工程承包合同》系当事人真实意思表示，亦不违反法律强制性规定，合法有效，双方应依约定履行各自的权利义务。哈润恒公司实际接收并使用案涉工程，苏中公司作为履行合同的主体向哈润恒公司和江苏润恒公司主张给付工程款符合法律规定。诉讼中，双方对力得尔公司的鉴定程序及资质等均未提出异议，本院对该鉴定意见的合法性、有效性予以确认，应作为苏中公司与哈润恒公司、江苏润恒公司对案涉工程的决算依据。故依据黑中力鉴字（2014）第2007号《鉴定意见书》和《关于对

黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）哈民二民初字第128号原告江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县中坝南路18号。法定代表人笪鸿鹄，该公司董事长。委托代理人王虹，黑龙江顺吉律师事务所律师。委托代理人吉祖林，住江苏省海安县。被告哈尔滨润恒物流发展有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北一路38号。法定代表人神敏，该公司董事长。委托代理人朱树云江苏同帆律师事务所律师委托代……