买卖合同纠纷 （2014）苏中商终字第00947号

本案的争议焦点为细川公司提供的三份销售合同的真实性，如该三份合同属实，其实际履行情况和违约情况如何。本案第一次庭审中，璞佳公司对细川公司提供的合同、面料处理函及邮寄情况、两个电话号码均予以否认，对于张某是否是璞佳公司人员也陈述不清楚，在法院要求其庭后明确后，张某向法院邮寄一份璞佳公司盖章之说明（落款时间为2014年2月），陈述张某并非璞佳公司员工，系威米公司的员工。在第二次庭审后，细川公司根据法院要求前往璞佳公司调查得知，第一次庭审中细川公司提供的两个电话号码登记人张某和凌春，张某在2013年11月社会保险已经丛威米公司转入璞佳公司，且两个公司均与凌春有关。原审法院认为，璞佳公司在法庭庭审中陈述不实、且在庭审之后向法院提供不实说明，故应该承担不利之后果。在第三次庭审中，璞佳公司否认接听电话的为机主本人，法院要求璞佳公司对录音证据进行鉴定，璞佳公司不予同意。综上，法院采信细川公司的陈述，对细川公司提供的合同、面料处理函及邮寄凭证、物流托运发货明细、电话录音等证据予以认定。关于璞佳公司辩称的交期问题，因为三份合同均约定了付款方式为出货前付清，璞佳公司未提供任何证据证明三份合同璞佳公司已经付

本案的争议焦点为细川公司提供的三份销售合同的真实性，如该三份合同属实，其实际履行情况和违约情况如何。本案第一次庭审中，璞佳公司对细川公司提供的合同、面料处理函及邮寄情况、两个电话号码均予以否认，对于张某是否是璞佳公司人员也陈述不清楚，在法院要求其庭后明确后，张某向法院邮寄一份璞佳公司盖章之说明（落款时间为2014年2月），陈述张某并非璞佳公司员工，系威米公司的员工。在第二次庭审后，细川公司根据法院要求前往璞佳公司调查得知，第一次庭审中细川公司提供的两个电话号码登记人张某和凌春，张某在2013年11月社会保险已经丛威米公司转入璞佳公司，且两个公司均与凌春有关。原审法院认为，璞佳公司在法庭庭审中陈

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）苏中商终字第00947号上诉人（原审被告）安徽璞佳服饰有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区大杨产业园柳红路1号。法定代表人凌春，系公司总经理。被上诉人（原审原告）昆山细川纺织有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇新浦路168号。法定代表人张广兴，系公司总经理。上诉人安徽璞佳服饰有限公司（以下简称璞佳公司）与被上诉人昆山细川纺织有限公司（以下简称细川公……