生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）聊民五终字第22号

被告袁传营给唐恒冬100元让其用叉车运送大理石板材，同时雇佣赵全军、赵某装卸大理石板材，并在运送过程中轮流扶着大理石板材。整个运送工作是由袁传营、唐恒冬、赵全军、赵某四人共同完成。被告唐恒冬驾驶叉车操作不当致使叉车叉铲上的大理石板材倾斜，被告袁传营及其雇员赵全军、赵某没有扶住，且叉车停放地点离放置第一车大理石板材的架子较近，以上三个因素共同作用使歪倒的大理石板材砸在放置大理石板材的架子上，架子上的大理石板材歪倒后将原告砸伤。故原告的损害是由袁传营、唐恒冬、赵全军、赵某的共同侵权行为造成。赵全军、赵某系被告袁传营的雇员，其责任应由雇主袁传营负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。本案原告贾凤兰的损害，应由被告唐恒冬、袁传营承担连带赔偿责任。被告袁传营辩称与唐恒冬之间是承揽关系、原告之损害系被告唐恒冬操作不当造成，但已生效的聊城市中级人民法院（2014）聊民申字第46号民事裁定对袁传营主张与唐恒冬是承揽关系不予采信，且唐恒冬也不认可，故被告袁传营的该项辩称理由，不予支持。被告袁传营辩称原告对其损害存有过错，原告受伤时正在

被告袁传营给唐恒冬100元让其用叉车运送大理石板材，同时雇佣赵全军、赵某装卸大理石板材，并在运送过程中轮流扶着大理石板材。整个运送工作是由袁传营、唐恒冬、赵全军、赵某四人共同完成。被告唐恒冬驾驶叉车操作不当致使叉车叉铲上的大理石板材倾斜，被告袁传营及其雇员赵全军、赵某没有扶住，且叉车停放地点离放置第一车大理石板材的架子较近，以上三个因素共同作用使歪倒的大理石板材砸在放置大理石板材的架子上，架子上的大理石板材歪倒后将原告砸伤。故原告的损害是由袁传营、唐恒冬、赵全军、赵某的共同侵权行为造成。赵全军、赵某系被告袁传营的雇员，其责任应由雇主袁传营负担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第八条规定，二人以

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）聊民五终字第22号上诉人（原审被告）：唐恒冬，农民。委托代理人：白咸柱，山东光岳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贾凤兰，农民。委托代理人：杨继温，阳谷谷山第二法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：袁传营，农民。委托代理人：陈会玲，阳谷方正法律服务所法律工作者。上诉人唐恒冬因健康权纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2013）阳民重字……