（2015）郑民四终字第1921号

拆迁人与被拆人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案侯林花作为被拆迁人没有与二被告达成安置补偿协议，因此侯林花的起诉不符合法律的规定。侯林花可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告侯林花的起诉。案件受理费9368元，退回原告侯林花。侯林花不服原审裁定，上诉称：侯林花的房屋拆迁安置补偿问题，至今己推脱达二十六年之久，不予解决。法院不应该再以驳回起诉方式不予解决。因为按1995年12月27日，发（1996）2号文件最高人民法院《关于审理房地产管理法施行前房地产开发经营案件若干问题的解答》要求“在房地产管理法施行前发生的房地产开发经营行为，在房地产管理法施行前或施行后诉讼到人民法院的，人民法院应当依据该行为发生时的有关法律政策规定，在查明事实，分清是非的基础上，从实际情况出发，实事求是，合情合理的处理”。1989年12月郑州铁路房屋建设开发公司和郑州市二七区房屋征收和补偿办公室，以对郑州市二七区蜜蜂张街进行房地产开发为

拆迁人与被拆人达不成拆迁安置补偿协议，就补偿安置争议向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案侯林花作为被拆迁人没有与二被告达成安置补偿协议，因此侯林花的起诉不符合法律的规定。侯林花可以按照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条的规定向有关部门申请裁决。依照《城市房屋拆迁管理条例》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定：驳回原告侯林花的起诉。案件受理费9368元，退回原告侯林花。侯林花不服原审裁定，上诉称：侯林花的房屋拆迁安置补偿问题，至今己推脱达二十六年之久，不予解决。法院不应该再以驳回起诉方式不予解决。因为按1995年12月27日，发（1996）2号文件最高人民法

河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）郑民四终字第1921号上诉人（原审原告）侯林花。被上诉人（原审被告）郑州铁路房屋建设开发公司。法定代表人陈锋，总经理。被上诉人（原审被告）郑州市二七区房屋征收与补偿办公室。法定代表人徐力夫，该办公室主任。委托代理人朱国庆，河南豫威律师事务所律师。上诉人侯林花因与被上诉人郑州市二七区房屋征收与补偿办公室、郑州铁路房屋建设开发公司物权保护纠纷一案，……