财产损害赔偿纠纷 （2014）榕民终字第1683号

根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其房屋被拆迁后合并安置到吴瑞玉名下，其中25号楼403房和三分之一份额的303房的产权应属于其拆迁安置补偿所得，被告应对擅自出售该房屋造成原告损失承担赔偿责任。对该事实主张，原告负有举证责任。已查明的事实表明，坐落于原西大路57号和55号中除敖定松临巷店面以外的房屋被拆迁后合并安置补偿了四套房屋在吴瑞玉名下，并分别由吴瑞玉、敖定铭、敖定松、吴章锐与林芳等各自居住使用。即便原告敖定松关于拆迁的西大路55号房屋中第四层及小仓库系其所有的事实主张能够成立，但在案中原告并未举证证明其与吴瑞玉等曾就拆迁补偿事宜作出特别约定，即安置的四套房屋中403房和三分之一份额的303房的产权归原告所有，其他归吴瑞玉等所有。另外，对于25号楼403房，2000年案外人何力受让时，虽然起积极影响作用的是吴章锐与林芳，但当时吴瑞玉是作为房屋卖断人的身份，敖定松、敖定铭等人对此均是明知的，在案无证据证明原告敖定松当时对该房屋主张过权利；2001年敖梅英知道了

根据有关规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其房屋被拆迁后合并安置到吴瑞玉名下，其中25号楼403房和三分之一份额的303房的产权应属于其拆迁安置补偿所得，被告应对擅自出售该房屋造成原告损失承担赔偿责任。对该事实主张，原告负有举证责任。已查明的事实表明，坐落于原西大路57号和55号中除敖定松临巷店面以外的房屋被拆迁后合并安置补偿了四套房屋在吴瑞玉名下，并分别由吴瑞玉、敖定铭、敖定松、吴章锐与林芳等各自居住使用。即便原告敖定松关于拆迁的西大路55号房屋中第四层及小仓库系其所有的事实

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1683号上诉人（原审原告）刘明新，男，1940年5月20日出生，汉族，住福清市。委托代理人敖定铭，男，1947年7月4日出生，汉族。上诉人（原审原告）敖定松，男，1949年7月25日出生，汉族，原住福清市，现居住新加坡。被上诉人（原审被告）林芳，女，1962年10月26日出生，汉族，身份证住址福清市，现住福清市。委托代理人陈景云，福……