民间借贷纠纷 （2019）川13民终1745号

本案争议的焦点是：1、案涉借款金额是100万元还是150万元？2、案涉借款是沈大程个人债务还是沈大程、鲜志明及邓立三人的合伙债务？3、佳和公司、皓翔公司、隆生公司是否应当承担还款责任？ 关于第一个争议焦点，虽然敬元辉仅向法庭举示了2012年9月24日向沈大程转款100万元的银行转款凭证，但沈大程承认在2012年9月1日在敬元辉处借款50万元现金，并将其中的30万元于借款当日存入自己银行卡中，剩余的20万元现金交由邓立用于发放三个标段的民工工资，并称所有账目资料由邓立保管。一审法院要求邓立在庭审结束十日内向法院提供相关的账目资料或作出书面说明，但邓立至今未作任何回复，故在其他当事人无相反证据的情况下，一审法院认定案涉借款的金额为150万元。 关于第二个争议焦点，虽然借条中载明的借款人仅为沈大程，但沈大程向法庭举示了《入伙协议书》、《材料销售合同》、《水泥购销合同》、《合同书》、《李超全砂石结算清单》及银行转账凭证等证据，足以证明案涉借款系用于三人合伙的还房工程，应当认定案涉借款为三人合伙债务而非沈大程的个人债务。虽然邓立的委托诉讼代理人提出案涉借款系沈大程的合伙出资款，但并未提供任何证据

本案争议的焦点是：1、案涉借款金额是100万元还是150万元？2、案涉借款是沈大程个人债务还是沈大程、鲜志明及邓立三人的合伙债务？3、佳和公司、皓翔公司、隆生公司是否应当承担还款责任？ 关于第一个争议焦点，虽然敬元辉仅向法庭举示了2012年9月24日向沈大程转款100万元的银行转款凭证，但沈大程承认在2012年9月1日在敬元辉处借款50万元现金，并将其中的30万元于借款当日存入自己银行卡中，剩余的20万元现金交由邓立用于发放三个标段的民工工资，并称所有账目资料由邓立保管。一审法院要求邓立在庭审结束十日内向法院提供相关的账目资料或作出书面说明，但邓立至今未作任何回复，故在其他当事人无相反证据的情

四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）川13民终1745号 上诉人（原审被告）：四川佳和建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区科华北路19号1栋9楼5号。 法定代表人：余定杰，总经理。 委托诉讼代理人：朱延达，男，汉族，1971年11月10日生，住湖北省仙桃市，系公司员工。 委托诉讼代理人：李刚，四川法奥律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：邓立，男，生于1987年7月22日，……