买卖合同纠纷 （2015）苏中商终字第00250号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案贝科公司、烨辉公司于2013年1月26日签订的《产品销售合同》合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。贝科公司以烨辉公司所供合同01、02项下钢卷的镁含量不符合合同约定的A875M标准，导致产生白锈、变色的等问题要求烨辉公司承担违约责任，其一，贝科公司所提供的检测报告系单方委托，未经双方共同采样确认，不符合证据三性要求；其二，贝科公司未有证据充分证明其所主张镁含量与产生的白锈、变色之间必然性和关联性；其三，《采用热浸镀工艺的锌-5%铝合金镀层钢板标准规范》中明确“连续热浸镀锌-5%铝-0.1镁合金型号II镀层时，浴槽金属应符合表4的要求”。而本案贝科公司、烨辉公司所订立的合同中未有详细明确是混合稀土合金（型号I）还是镁合金（型号II）或其他类型，合同中也无镁含量的相应约定，因此，贝科公司以检测报告结论认为烨辉公司所供合同01、02项下钢卷镁含量不符合合同约定，进而认定质量不合格要求烨辉公司承担

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案贝科公司、烨辉公司于2013年1月26日签订的《产品销售合同》合法有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自义务。贝科公司以烨辉公司所供合同01、02项下钢卷的镁含量不符合合同约定的A875M标准，导致产生白锈、变色的等问题要求烨辉公司承担违约责任，其一，贝科公司所提供的检测报告系单方委托，未经双方共同采样确认，不符合证据三性要求；其二，贝科公司未有证据充分证明其所主张镁含量与产生的白锈、变色之间必然性和关联性；

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中商终字第00250号上诉人（原审原告）：青岛贝科钢结构工程技术有限公司，住所地山东省青岛胶州市胶东街道办事处小半窑村。法定代表人：SamirYousifSabri,该公司董事长。委托诉讼代理人：王海涛，该公司员工。委托诉讼代理人：冷延平，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烨辉（中国）科技材料有限公司，住所地江苏省常熟市沿江经济开……