建设工程施工合同纠纷 （2019）鲁01民终277号

邵恩广与水利建筑公司所签《工程内部承包》，虽然名称为内部承包合同，但水利建筑公司与邵恩广之间并不存在劳动关系，该合同名为内部承包合同，实际为转包合同，违反了建设工程禁止转包的法律规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根据上述规定，邵恩广作为实际施工人可以突破合同相对性向发包人主张工程款，但发包人仅在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。根据《长清区五小水利工程项目施工合同》的约定，政府拨款60％，受益村群众自筹资金40％。万德办事处已拨付60%的工程款，不再欠付工程款。邵恩广要求万德办事处支付剩余款项，不予支持。剩余款项601587.51元，扣除3%的管理费为583539.88元，应由邵庄村委会在欠付水利建筑

邵恩广与水利建筑公司所签《工程内部承包》，虽然名称为内部承包合同，但水利建筑公司与邵恩广之间并不存在劳动关系，该合同名为内部承包合同，实际为转包合同，违反了建设工程禁止转包的法律规定，应为无效合同。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”第二十六条规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”根

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终277号上诉人（原审原告）：邵恩广，男，1960年10月13日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：郭永，山东京同律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵芳，山东京同律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：济南市长清区万德街道办事处邵庄村村民委员会。法定代表人：邵怀春，主任。被上诉人（原审被告）：济南市长清区人民政府万德街道办事处，住所地……