借款合同纠纷 （2015）鄂武汉中民二终字第01314号

本案系因借款关系发生的纠纷，关于借款主体的认定，蔡诗黎是两笔借条所载款项的直接接受方，其本人同时在借条的借款人处签名捺印，应当视为借款人。其辩称所借款项均用于公司项目开发，不是其个人借款，但其没有提交证据予以证实，对其辩称理由一审法院不予采纳。广建广鑫分公司在3，000，000元的《借条》上借款人处加盖财务专用章，且在借条上加盖了法人印章，应当将其视为共同借款人。另外一笔480，000元的借条只有蔡诗黎个人签名捺印，彭育华不能证明该款项系广建广鑫分公司所借，故对该笔借款应视为蔡诗黎的个人借款，与广建广鑫分公司无关。故蔡诗黎向彭育华出具的二张《借条》的行为系当事人真实意思表示，且彭育华已将所借款项通过转账及现金交付的方式交付借款人，故借贷双方之间的借款事实清楚，证据确凿，债权债务关系成立。3，000，000元的这笔借贷行为的借款人为蔡诗黎个人及广建广鑫分公司，480，000元借款的借款人为蔡诗黎，借款人针对各自的借款应当履行还款义务。广建广鑫分公司辩称彭育华没有实际借款给广鑫分公司，请求驳回诉讼请求。因广建广鑫分公司在3，000，000元的借条上借款人处加盖了印章，即视其为共同借款人，本

本案系因借款关系发生的纠纷，关于借款主体的认定，蔡诗黎是两笔借条所载款项的直接接受方，其本人同时在借条的借款人处签名捺印，应当视为借款人。其辩称所借款项均用于公司项目开发，不是其个人借款，但其没有提交证据予以证实，对其辩称理由一审法院不予采纳。广建广鑫分公司在3，000，000元的《借条》上借款人处加盖财务专用章，且在借条上加盖了法人印章，应当将其视为共同借款人。另外一笔480，000元的借条只有蔡诗黎个人签名捺印，彭育华不能证明该款项系广建广鑫分公司所借，故对该笔借款应视为蔡诗黎的个人借款，与广建广鑫分公司无关。故蔡诗黎向彭育华出具的二张《借条》的行为系当事人真实意思表示，且彭育华已将所借款

湖北省武汉市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂武汉中民二终字第01314号上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司广鑫分公司。负责人：蔡诗黎，经理。委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。上诉人（原审被告）：湖北广建建筑有限公司。法定代表人：李厚荣，董事长。委托代理人：胡季春，湖北正堂律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：彭育华。委托代理人：肖文军，武汉市黄陂区城关法律服务所法律工作……