返还原物纠纷 （2013）一中民四终字第1226号

原告主张货物要求被告返还，被告不认同，按原、被告所讲，诉争货物由卖货人即华蓉公司指定被告委托的代理公司提取，说明被告有提取诉争货物的权利。原告要求被告返还诉争货物应证明取得诉争货物的所有权，而原告所提供证据中华蓉公司未到庭，本案不能对涉及华蓉公司的证据确认真伪，就原告提供的其与华蓉公司的购货合同而言，即使该合同存在，但合同标的物即诉争货物，按照双方自认的交易程序，应由出卖方指定原告提取，而本案中涉及的出卖人，也就是案外人华蓉公司没有指定原告的委托公司提取，却将货物指定被告的委托公司提取，说明货物至始没有发生过交付原告的过程，且原告没有提供充分证据证实诉争货物的所有权属原告，被告已认可，另原告也没有充分证据证实自己所主张的货物委托被告办理提货手续。故原告的请求证据不足，不予支持。关于被告所得到的四万元，原告认为是自己给付被告办理诉争货物税费等的费用，而被告认为原告是以华蓉公司的工作人员名义为其打款，款是华蓉公司给自己打款，双方对此各持己见，如原告认为该4万元权益受损，可另案解决。本案经调解未果，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审法院判决：驳回原告曹晟毓要求被

原告主张货物要求被告返还，被告不认同，按原、被告所讲，诉争货物由卖货人即华蓉公司指定被告委托的代理公司提取，说明被告有提取诉争货物的权利。原告要求被告返还诉争货物应证明取得诉争货物的所有权，而原告所提供证据中华蓉公司未到庭，本案不能对涉及华蓉公司的证据确认真伪，就原告提供的其与华蓉公司的购货合同而言，即使该合同存在，但合同标的物即诉争货物，按照双方自认的交易程序，应由出卖方指定原告提取，而本案中涉及的出卖人，也就是案外人华蓉公司没有指定原告的委托公司提取，却将货物指定被告的委托公司提取，说明货物至始没有发生过交付原告的过程，且原告没有提供充分证据证实诉争货物的所有权属原告，被告已认可，另原告也

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2013）一中民四终字第1226号上诉人（原审原告）曹晟毓，男，1981年出生，汉族，住天津市武清区。委托代理人张培尧，天津森宇律师事务所律师。委托代理人张艳萍，天津森宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）尹贺山，男，1972年出生，汉族，住天津市静海县。上诉人曹晟毓因返还原物纠纷一案，不服天津市静海县人民法院（2013）静民初字第1800号民事判决。向本……