民间借贷纠纷 （2014）岩民终字第623号

本案争议的焦点为讼争欠款是民间借贷还是六合彩的赌债。被上诉人黄金芳主张上诉人廖振珊、张惠珍向其借款，并提供借条原件二份，其中2012年6月2日的借条载明：“兹向黄金芳女士借来人民币壹拾壹万元正（110000元），借期暂定六个月，此据借款人廖振珊、张惠珍”；2012年9月15日的借条载明：“兹向黄金芳女士借来人民币壹拾贰万伍仟元（125000元）整，此据借款人廖振珊、张惠珍”。该两份借条均有两上诉人的签名，现两上诉人上诉称二张借条所记载的款项实为六合彩的赌债，但仅凭录音资料不足以证明上诉人的主张，且上诉人张惠珍无法陈述六合彩款项如何结算并形成本案讼争的款项235000元，也与常理不符，故上诉人上诉称本案讼争款项是六合彩赌债而不是借款，依据不足。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条：“一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（一）书证原件或者与书证原件核对无误的复印件、照片、副本、节录本”之规定，上诉人提出的抗辩理由不足以反驳被上诉人的主张，借条的证明力应当予以确认。现上诉人廖振珊、张惠珍经被上诉人黄金芳催讨，未归

本案争议的焦点为讼争欠款是民间借贷还是六合彩的赌债。被上诉人黄金芳主张上诉人廖振珊、张惠珍向其借款，并提供借条原件二份，其中2012年6月2日的借条载明：“兹向黄金芳女士借来人民币壹拾壹万元正（110000元），借期暂定六个月，此据借款人廖振珊、张惠珍”；2012年9月15日的借条载明：“兹向黄金芳女士借来人民币壹拾贰万伍仟元（125000元）整，此据借款人廖振珊、张惠珍”。该两份借条均有两上诉人的签名，现两上诉人上诉称二张借条所记载的款项实为六合彩的赌债，但仅凭录音资料不足以证明上诉人的主张，且上诉人张惠珍无法陈述六合彩款项如何结算并形成本案讼争的款项235000元，也与常理不符，故上诉人上

福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）岩民终字第623号上诉人（原审被告）张惠珍，女，汉族，居民，住龙岩市新罗区。委托代理人张晓东、沈红，福建正廉律师事务所律师。上诉人（原审被告）廖振珊（系上诉人张惠珍之夫），男，汉族退休教师，住龙岩市新罗区委托代理人廖文勋（系两上诉人之子），男，汉族，程序员，住龙岩市新罗区。被上诉人（原审原告）黄金芳，女，汉族，龙岩市毛巾厂退休工人，住龙岩市新罗……