（2013）深中法行终字第567号

本案争议的焦点是深圳市龙岗区卫生局是否具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三款规定：“县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。”《关于深圳市职业卫生监督管理主体的公告》（深法制（2012）87号）经深圳市人民政府批准，并于2012年8月1日在《深圳市人民政府公报》进行了公告。该公告中明确，深圳市市、区卫生人口计生部门为深圳市职业卫生监督管理主体，其中包括龙岗区卫生局。深圳市机构编制委员会办公室于2012年6月11日作出《关于明确深圳市职业卫生监督管理主体有关意见的函》（深编办函（2012）168号），该复函中亦明确，我市市、区安监部门从未承担过职业卫生监管工作，目前仍维持市、区卫生人口计生部门为我市职业卫生监督管理主体的管理体制不变。依据上述规定，深圳市龙岗区卫生局依法负有对我区职业病防治进行监督管理的职责，深圳市龙岗区卫生局作为我区职业卫生监督管理主体，是涉案被诉行政处罚行为的合法职权主体。关于被诉行政处罚行为是否合法的问题。原审法院认为，行政机关作出行政处罚

本案争议的焦点是深圳市龙岗区卫生局是否具有作出涉案行政处罚决定的法定职权。《中华人民共和国职业病防治法》第九条第三款规定：“县级以上地方人民政府安全生产监督管理部门、卫生行政部门、劳动保障行政部门依据各自职责，负责本行政区域内职业病防治的监督管理工作。”《关于深圳市职业卫生监督管理主体的公告》（深法制（2012）87号）经深圳市人民政府批准，并于2012年8月1日在《深圳市人民政府公报》进行了公告。该公告中明确，深圳市市、区卫生人口计生部门为深圳市职业卫生监督管理主体，其中包括龙岗区卫生局。深圳市机构编制委员会办公室于2012年6月11日作出《关于明确深圳市职业卫生监督管理主体有关意见的函》（

广东省深圳市中级人民法院行 政 判 决 书（2013）深中法行终字第567号上诉人（原审原告）深圳市华信雅居家具有限公司。法定代表人刘标，系该公司董事长。委托代理人胡应志，广东高帜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）深圳市龙岗区卫生局。法定代表人朱武，系该局局长。委托代理人孙伟伟，广东龙昌律师事务所律师。上诉人深圳市华信雅居家具有限公司因诉被上诉人深圳市龙岗区卫生局卫生监督行政处罚一案，不服深圳市……