民间借贷纠纷 （2021）鲁11民终61号

第一，关于该借款是否实际发生。首先，从刘帅、刘华与刘杰之间的银行流水以及刘帅、刘华作为当事人的关联案件来看，刘帅、刘华存在多次借款以及出借行为，较一般人对借贷业务更加熟悉，也应当具备更高的注意义务。因此，刘帅、刘华称涉案1000000元系新出借款项，而刘帅、刘华在未收到款项时便向刘杰出具收到条，明显不符合常理。其次，2018年6月8日刘杰与刘帅微信对账时，刘帅认可仍欠刘杰本金770000元，且通过刘杰与刘帅的聊天记录，刘帅已经出现了还款困难等情形，且刘杰资金亦不足，在此情况下，刘杰再向刘帅、刘华出借1000000元，与常理不符。庭审中，刘华认可在出具涉案借条之前曾经向刘杰出具了800000元的借条，后又换成了涉案1000000元的借条，该过程能够与对账时欠本金770000元，后又补足1000000元的事实相印证，应当认定涉案1000000元系对之前账目的结算，对刘帅、刘华抗辩称新出借借款的主张，不予支持。刘帅、刘华均在借条以及收到条上签字捺印，应当作为共同借款人，承担相应的还款义务。其次，关于借款数额。关于本案中1000000元借款的构成，刘杰与刘帅的微信对账中称：1.“奔驰30万元”

第一，关于该借款是否实际发生。首先，从刘帅、刘华与刘杰之间的银行流水以及刘帅、刘华作为当事人的关联案件来看，刘帅、刘华存在多次借款以及出借行为，较一般人对借贷业务更加熟悉，也应当具备更高的注意义务。因此，刘帅、刘华称涉案1000000元系新出借款项，而刘帅、刘华在未收到款项时便向刘杰出具收到条，明显不符合常理。其次，2018年6月8日刘杰与刘帅微信对账时，刘帅认可仍欠刘杰本金770000元，且通过刘杰与刘帅的聊天记录，刘帅已经出现了还款困难等情形，且刘杰资金亦不足，在此情况下，刘杰再向刘帅、刘华出借1000000元，与常理不符。庭审中，刘华认可在出具涉案借条之前曾经向刘杰出具了800000元的

山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁11民终61号上诉人（原审被告）：刘华，男，1980年5月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上诉人（原审被告）：刘帅，男，1984年05月10日出生，汉族，居民，住日照市东港区。上述两上诉人委托诉讼代理人：万斌，山东律苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1983年11月8日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：王……