借款合同纠纷 （2021）新01民终691号

建工公司持赵永明签字的5张借条及相应支票头主张债权，赵永明否认双方存在借款合同关系，其认为与赵胜昌一同承包建工公司的乌鲁木齐信达绿城小区北京路29号一标段、二标段工程项目，所写借条款项系建工公司应垫付材料款，不属借款。针对上述工程，建工公司作为承包方已经起诉发包方信达公司，法院已判决信达公司支付建工公司剩余工程款。但建工公司与赵胜昌和赵永明之间对涉案工程款并未结算，赵永明以建设工程施工合同纠纷已向新市区人民法院起诉建工公司，要求建工公司支付工程款。因此，本案诉争债务无论是借款还是垫付材料款或其他，均系围绕建设工程施工合同而产生，本案应在建设工程施工合同案件中一并解决，符合诉讼便利原则，也更公平合理。但鉴于两个案件分属不同法院，故本案应在新市区人民法院（2021）新0104民初4065号案件处理结果的基础上再行处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下： 一、撤销乌鲁木齐市水磨沟区人民法院（2019）新0105民初4861号民事判决； 二、本案发回乌鲁木齐市水磨沟区人民法院重审。 上诉人赵永明预交的二审案件受理费98,030.00元予以退回。 审判

建工公司持赵永明签字的5张借条及相应支票头主张债权，赵永明否认双方存在借款合同关系，其认为与赵胜昌一同承包建工公司的乌鲁木齐信达绿城小区北京路29号一标段、二标段工程项目，所写借条款项系建工公司应垫付材料款，不属借款。针对上述工程，建工公司作为承包方已经起诉发包方信达公司，法院已判决信达公司支付建工公司剩余工程款。但建工公司与赵胜昌和赵永明之间对涉案工程款并未结算，赵永明以建设工程施工合同纠纷已向新市区人民法院起诉建工公司，要求建工公司支付工程款。因此，本案诉争债务无论是借款还是垫付材料款或其他，均系围绕建设工程施工合同而产生，本案应在建设工程施工合同案件中一并解决，符合诉讼便利原则，也更公平

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2021）新01民终691号 上诉人（原审被告）：赵永明，男，1963年6月2日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：梁渤坤，上海汉盛（乌鲁木齐）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：乌鲁木齐市建工（集团）有限责任公司，住所地新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市经济技术开发区科技园路49号。 法定代表人：……