（2017）冀09行终174号

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予以支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，生效的法律文书已确认原告与第三人之间存在劳动关系，故对原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的主张本院不予认可。原告诉称没有收到被告邮寄的工伤认定举证通知书等相关材料，但被告提供的“邮寄全程跟踪查询”单能够证明潘秀勇本人已签收了邮件。根据被告提交的证据可以证明第三人苏明明在工作时间和工作场所内，因工作原因受伤，原告认为第三人所受伤害系因自己操作不当，但“操作不当”并不属于《工伤保险条例》中所规定的不得认定或视同工伤的情形，故对原告的该主张该院不予支持。潘秀勇作为用人单位负责人没有证据证明苏明明受伤是非工作原因导致的，应当承担举证不能的法律后果。被告作出的工伤认定决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，该院应予支持。

根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第四条第（一）项规定：“社会保险行政部门认定下列情形为工伤的，人民法院应予以支持：（一）职工在工作时间和工作场所内受到伤害，用人单位或者社会保险行政部门没有证据证明是非工作原因导致的；……”。本案中，生效的法律文书已确认原告与第三人之间存在劳动关系，故对原告认为其与第三人之间不存在劳动关系的主张本院不予认可。原告诉称没有收到被告邮寄的工伤认定举证通知书等相关材料，但被告提供的“邮寄全程跟踪查询”单能够证明潘秀勇本人已签收了邮件。

河北省沧州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀09行终174号上诉人（原审原告）潘秀勇，男，1979年1月30日出生，汉族，住所地泊头市，系钢材销售个体工商户业主。委托代理人程增杰，河北孟祥栋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）沧州市人力资源和社会保障局，住所地沧州市运河区御河路50号。法定代表人张力，局长。委托代理人刘知远，科员。委托代理人白玉宽，河北建平律师事务所律师。被上诉人（原审……