建设工程施工合同纠纷 （2021）苏07民终5号

虽然孙清和与连云区环卫处就涉案厕所工程未签订书面施工合同，但连云区环卫处对孙清和实际进行施工的事实予以确认。连云区环卫处主张孙清和以院某公司名义施工涉案工程，但连云区环卫处与院某公司未签订书面施工合同。审计意见虽载明施工队为院某公司孙清和，但并无相关证据证明该事实，不宜据此认定孙清和以院某公司名义施工涉案工程。孙清和起诉主体适格。上述孙清和提供的证明出具时间为2006年12月28日，此时涉案厕所的审计结果还未出具，故该证明中所涉公厕不包括涉案厕所并不代表涉案工程孙清和不收取施工费用。连云区环卫处的相应观点一审法院不予确认。二是关于诉讼时效，孙清和称厕所建成后其一直向连云区环卫处主张工程款，连云区环卫处一直以审计意见未出具为由拒付，其是起诉前才知道涉案工程审计意见已作出，但从未见过。孙清和将一楼门面房留置在自己手中的行为，足以证明孙清和一直主张工程款，故未超过诉讼时效，并称经连云区环卫处同意其于2017年开始将一楼的门面房出租给他人使用，年租金5000元。2018年因连云区环卫处拒付工程款其将厕所锁住，连云区环卫处报警，派出所未予处理，连云区环卫处将锁撬开。之后其又锁过几次，都被连云区环

虽然孙清和与连云区环卫处就涉案厕所工程未签订书面施工合同，但连云区环卫处对孙清和实际进行施工的事实予以确认。连云区环卫处主张孙清和以院某公司名义施工涉案工程，但连云区环卫处与院某公司未签订书面施工合同。审计意见虽载明施工队为院某公司孙清和，但并无相关证据证明该事实，不宜据此认定孙清和以院某公司名义施工涉案工程。孙清和起诉主体适格。上述孙清和提供的证明出具时间为2006年12月28日，此时涉案厕所的审计结果还未出具，故该证明中所涉公厕不包括涉案厕所并不代表涉案工程孙清和不收取施工费用。连云区环卫处的相应观点一审法院不予确认。二是关于诉讼时效，孙清和称厕所建成后其一直向连云区环卫处主张工程款，连云

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)苏07民终5号上诉人（原审被告）：连云港市连云区环境卫生管理处，住所地连云港市连云区栖霞路**。法定代表人：周杰,该管理处主任。委托诉讼代理人：程岩、赵树楠，江苏顺策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：孙清和，男，1965年8月25日生，汉族，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：李彪，江苏永信律师事务所律师。上诉人连云港市连云区环境卫生管理处……