建设工程施工合同纠纷 （2013）临民一终字第1115号

被上诉人刘士花就本案工程与沂南县维多利亚温泉度假村有限公司签订施工合同，上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司由沂南县维多利亚温泉度假村有限公司变更登记而来，承继沂南县维多利亚温泉度假村有限公司的权利义务，主体具有同一性，上诉人主张其非建设施工合同的主体，与事实和法律相悖，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人刘士花施工质量存在重大问题，原有土建工程坍塌，因土建工程不属被上诉人刘士花施工范围，对属于被上诉人刘士花施工范围的工程上诉人又不能举证证明，故上诉人的该项请求，本院不予支持。对于被上诉人刘士花施工的工程量，已由原审法院组织经双方测量确认，上诉人上诉再主张原审没有委托专业机构测量，原审认定草率，既不符合法律规定，也违背诚信，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律得当，判决正确。上诉人上诉依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条，第一百七十条一款（一）项，第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费985元，由上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司负担。本判决为终审判决。审判长　　葛志龙审判员　　尤洪杰审判员　　孙兴欣二〇一三年六月十四日书记

被上诉人刘士花就本案工程与沂南县维多利亚温泉度假村有限公司签订施工合同，上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司由沂南县维多利亚温泉度假村有限公司变更登记而来，承继沂南县维多利亚温泉度假村有限公司的权利义务，主体具有同一性，上诉人主张其非建设施工合同的主体，与事实和法律相悖，本院不予采纳。上诉人主张被上诉人刘士花施工质量存在重大问题，原有土建工程坍塌，因土建工程不属被上诉人刘士花施工范围，对属于被上诉人刘士花施工范围的工程上诉人又不能举证证明，故上诉人的该项请求，本院不予支持。对于被上诉人刘士花施工的工程量，已由原审法院组织经双方测量确认，上诉人上诉再主张原审没有委托专业机构测量，原审认定草率，既不

山东省临沂市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）临民一终字第1115号上诉人（原审被告）沂南县颐尚温泉度假村有限公司，地址：沂南县张庄镇松山村。法定代表人徐淑伟，经理。委托代理人李子建，临沂河东郑旺法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）刘士花（曾用名：苗士华），农民。委托代理人刘恩华，山东宇衡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）王涛，居民。上诉人沂南县颐尚温泉度假村有限公司因建设工程施工……