民间借贷纠纷 （2015）苏中民终字第00747号

钱育红与索坤公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除约定的利率高于同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍以上部分不受法律保护外，双方之间就借款达成的协议内容合法有效，应受法律保护。双方对之前发生的借款本金进行续借不违反法律规定，关于博之翔公司认为续借合同仍应提供借款实际交付的凭证无法律依据，原审法院不予采纳。但续借过程中，索坤公司之间支付的利息如超出法定规定的最高限额四倍的应当在本金中予以扣除，双方于2012年1月23日签订的借款合同中，续借本金应为原借款本金1500000元扣除索坤公司多支付的利息部分。关于索坤公司具体支付利息的金额以及时间的认定，原审法院认为双方均无证据证明具体利息的支付时间及金额，但钱育红原审庭审中自认索坤公司已经按照实际借款时间以及双方约定的利率标准支付了2010年12月23日至2013年1月22日期间的利息。鉴于双方对具体支付时间无法确认，原审法院依法认定双方每次续借合同重新签订之日为双方就续借之前借款利息按约定实际结清之日。据此，原审法院认定索坤公司于2011年3月22日支付钱育红121500元，2011年6月22日支付钱育红126000元，2011年

钱育红与索坤公司之间的借款合同系双方当事人真实意思表示，除约定的利率高于同期中国人民银行公布的贷款基准利率四倍以上部分不受法律保护外，双方之间就借款达成的协议内容合法有效，应受法律保护。双方对之前发生的借款本金进行续借不违反法律规定，关于博之翔公司认为续借合同仍应提供借款实际交付的凭证无法律依据，原审法院不予采纳。但续借过程中，索坤公司之间支付的利息如超出法定规定的最高限额四倍的应当在本金中予以扣除，双方于2012年1月23日签订的借款合同中，续借本金应为原借款本金1500000元扣除索坤公司多支付的利息部分。关于索坤公司具体支付利息的金额以及时间的认定，原审法院认为双方均无证据证明具体利息的

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）苏中民终字第00747号上诉人（原审被告）昆山博之翔精密机械有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇环庆路2618号4幢。法定代表人许美英，总经理。委托代理人吴小轩，江苏王建华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）钱育红。委托代理人ＸＸ，江苏惟勤律师事务所律师。委托代理人张丽华，江苏惟勤律师事务所律师。原审被告昆山索坤建筑装饰工程有限公司，住所地江苏省……