(2017)甘02民终213号
裁判要旨
1.关于精矿库是否为鑫润泽公司租赁场地的问题,原告与鑫润泽公司签订的租赁合同中明确约定:”甲方(鱼儿红公司)负责自乙方(鑫润泽公司)足额交纳履约保证金和安全生产保证金之日起,向乙方移交租赁经营合同范围内所含的全部资产......。”因合同约定移交的是全部资产,应该包括精矿库,否则,鑫润泽公司生产出的铁精粉将无处堆放,无法保证正常的生产经营;其次,精矿库实际为一块硬化的场地,该场地有别于固定资产明细表中移交的设备、设施、房屋等,未列入移交清单,不能说明该场地仍由原告控制使用。故原告关于精矿库未移交的主张不予支持。2.关于鱼儿红公司对涉诉铁精粉是否享有质权的问题,根据法律规定,设立质权,当事人应当订立书面合同,应对质物移交时间、质物数量、质量、状况等有明确约定,原告与鑫润泽公司签订租赁合同时,并无涉诉铁精粉,且双方签订的合同亦无铁精粉移交时间等约定,因此,不能认定双方签订了书面质押合同;其次,作为动产的铁精粉必须移交债权人占有才能成立质物,涉诉铁精粉自生产出后一直堆放在鑫润泽公司租赁的场地中,双方无移交涉诉铁精粉的事实,故原告关于涉诉铁精粉系质押物的主张,本院不予支持。3.关于原告对涉诉铁
摘要
1.关于精矿库是否为鑫润泽公司租赁场地的问题,原告与鑫润泽公司签订的租赁合同中明确约定:”甲方(鱼儿红公司)负责自乙方(鑫润泽公司)足额交纳履约保证金和安全生产保证金之日起,向乙方移交租赁经营合同范围内所含的全部资产......。”因合同约定移交的是全部资产,应该包括精矿库,否则,鑫润泽公司生产出的铁精粉将无处堆放,无法保证正常的生产经营;其次,精矿库实际为一块硬化的场地,该场地有别于固定资产明细表中移交的设备、设施、房屋等,未列入移交清单,不能说明该场地仍由原告控制使用。故原告关于精矿库未移交的主张不予支持。2.关于鱼儿红公司对涉诉铁精粉是否享有质权的问题,根据法律规定,设立质权,当事人应当
正文(节选)
甘肃省嘉峪关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘02民终213号上诉人(原审原告):肃北县鱼儿红乡牧工商有限公司,住所地甘肃省肃北蒙古族自治县鱼儿红乡。法定代表人:蔡毅兵,该公司总经理。委托诉讼代理人:刘正军,男,该公司法律顾问。委托诉讼代理人:杨为民,甘肃铭恪律师事务所律师。被上诉人(原审被告):刘湘,男,汉族。委托诉讼代理人:黄伟,嘉峪关人合律师事务所律师。被上诉人(原审第三人):肃……