民间借贷纠纷 （2015）沪二中民一（民）终字第2641号

本案中，根据查明的事实，本案借款发生在蔡未滨、林莹夫妻关系存续期间，且林莹个人在借款代偿协议书、向吕某出具的借条及收条上均签署了姓名，依法应当按照共同债务处理。现林莹以其对借款不知情为由，主张系争借款并非夫妻共同债务，但其未能提供证据证明其与蔡未滨约定上述债务为个人债务及其与蔡未滨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且吕某、赵妙英、蔡峥知道该约定，故本院对其主张不予采信。本案所涉借条约定月补偿金率为1%，可视作双方对借款利率的约定，该约定并未超过法定最高利率的规定，应予支持。现两上诉人要求降低借款利率，并无理由，不予采纳。林耀华在其出具的担保书中以将来之物即现住房今后动迁安置房作担保，系以不确定之物作担保，且其对担保物不确定明知，原审法院据此认定林耀华对本案债务作出了保证担保的意思表示并无不当，本院予以认定。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，本院予以维持。两上诉人的上诉请求，并无理由，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币6，595元，由上诉人林莹和林耀华共同负担。本判决为终

本案中，根据查明的事实，本案借款发生在蔡未滨、林莹夫妻关系存续期间，且林莹个人在借款代偿协议书、向吕某出具的借条及收条上均签署了姓名，依法应当按照共同债务处理。现林莹以其对借款不知情为由，主张系争借款并非夫妻共同债务，但其未能提供证据证明其与蔡未滨约定上述债务为个人债务及其与蔡未滨对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且吕某、赵妙英、蔡峥知道该约定，故本院对其主张不予采信。本案所涉借条约定月补偿金率为1%，可视作双方对借款利率的约定，该约定并未超过法定最高利率的规定，应予支持。现两上诉人要求降低借款利率，并无理由，不予采纳。林耀华在其出具的担保书中以将来之物即现住房今后动迁安置房作担保，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民一（民）终字第2641号上诉人（原审被告）林莹，女，1988年7月18日出生，汉族，住上海市。上诉人（原审被告）林耀华，男，1956年4月26日出生，汉族，住上海市。上述两上诉人之共同委托代理人焦春伟，上海远业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵妙英，女，1949年11月21日出生，汉族，住上海市漕宝路1467弄3区。被上诉人（原审原告……