（2016）新31民终1342号

根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告、被告与高听于2013年3月10日的协议，对合伙投资、利润分配、风险承担、等进行了约定，结合之后的履行情况，双方当事人之间的关系符合合伙的特征，应确认双方当事人之间为合伙关系。该协议明确定三人按比例分配，并承担责任。现原告要求分配合伙期间的利息，但未对投资金额提供足够的证据，故对于其主张合伙期间利息，没有依据。据此判决：驳回原告魏继锁的诉讼请求。本诉诉讼费9240元，保全费3240元，由原告魏继锁负担。魏继锁不服一审判决，向本院提出上诉称：我是根据2013年3月10日签订的结算协议约定应支付我的利息款，200万元产生的120万元利息按照比例我应得36万元，从2014年9月应当支付，被上诉人一直未付，请求拖欠36万元的利息14.4万元也一并支付。一审未查明事实，错误认定，请求二审法院查明事实，依法改判。被上诉人李建成针对上诉辩称，对协议的真实性无异议，200万元早已分配完毕，对产生的120万元利息在是被上诉人购买了上诉人在松森公司的股权，现松森公司没有清算，上诉人没

根据《中华人民共和国民法通则》的规定，个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。原告、被告与高听于2013年3月10日的协议，对合伙投资、利润分配、风险承担、等进行了约定，结合之后的履行情况，双方当事人之间的关系符合合伙的特征，应确认双方当事人之间为合伙关系。该协议明确定三人按比例分配，并承担责任。现原告要求分配合伙期间的利息，但未对投资金额提供足够的证据，故对于其主张合伙期间利息，没有依据。据此判决：驳回原告魏继锁的诉讼请求。本诉诉讼费9240元，保全费3240元，由原告魏继锁负担。魏继锁不服一审判决，向本院提出上诉称：我是根据2013年3月10日签订

新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院民 事 判 决 书（2016）新31民终1342号上诉人(原审原告)：魏继锁，男，汉族，1955年5月10日出生，，河南省驻马店市人，个体工商户，现住喀什市委托代理人：鞠德兴，新疆卓慧律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李建成，男，汉族，1959年10月20日出生，广东省珠海市人，个体工商户，现住珠海市委托代理人：刘应文，新疆耀光律师事务所律师。上诉人魏继锁因……