民间借贷纠纷 （2019）新23民终2131号

原告李向明与被告李光明之间的借款合同合法有效。本案的争议焦点有：一、借条中载明的“利息百分三”如何认定？二、被告李光明已还款项如何抵充本金、利息？三、本案所涉借款是否属郝书萍与李光明的夫妻共同债务？关于焦点一。被告李光明出具的借条约定“利息百分三”，只是没有约定是月利率还是年利率，并不属于约定不明，只是对支付利息的约定产生歧义。首先，本案中的借条中词语“利息百分三”就明确表明了双方之间约定了利率。其次，李向明将资金借给李光明，其目的是通过提供借款来获取利益。再次，本案中李光明在答辩中认可其借款系用于与他人合作项目，属营利性的生产经营，并非日常生活所需。综上，一审法院认为双方约定的“百分三”的利率应认定为月利率更符合民间借贷的交易惯例。关于焦点二。原、被告双方并未提供证据证实被告李光明所还款项是本金还是利息，亦未证实如偿还利息是属哪一段期间的利息，应根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，

原告李向明与被告李光明之间的借款合同合法有效。本案的争议焦点有：一、借条中载明的“利息百分三”如何认定？二、被告李光明已还款项如何抵充本金、利息？三、本案所涉借款是否属郝书萍与李光明的夫妻共同债务？关于焦点一。被告李光明出具的借条约定“利息百分三”，只是没有约定是月利率还是年利率，并不属于约定不明，只是对支付利息的约定产生歧义。首先，本案中的借条中词语“利息百分三”就明确表明了双方之间约定了利率。其次，李向明将资金借给李光明，其目的是通过提供借款来获取利益。再次，本案中李光明在答辩中认可其借款系用于与他人合作项目，属营利性的生产经营，并非日常生活所需。综上，一审法院认为双方约定的“百分三”的利

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2019）新23民终2131号上诉人（原审原告）：李向明，男，1968年4月1日出生，住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：黄生荣，新疆巨百律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李光明，男，1978年1月11日出生，住新疆维吾尔自治区阿勒泰地区青河县。被上诉人（原审被告）：郝书萍，女，1978年8月31日出生，住新疆维吾尔自……