买卖合同纠纷 （2015）浙衢商终字第154号

关于诉讼主体等程序有关事项，人民法院可以依法调查、释明和引导以顺利推进诉讼程序，被上诉人撤回对冯红瑞的起诉系对程序认知后的自由处分，并无不当。对于事实证明问题，司法解释明确规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于向东农场与冯红瑞之间关系，原审法院通过对证人证言、广告及公证书等证据的依法认证，结合相关事实认定，冯红瑞系向东农场员工符合高度可能性的民事诉讼证明标准。上诉人一审败诉，却始终没有报案，不合常理；反之，对被上诉人报案情况未正面予以回应，更未申请冯红瑞、派出所民警等人员到庭作证以提供抗辩反证，其上诉理由依法不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2862元，由上诉人衢州市柯城向东家庭农场负担。本判决为终审判决。审　判　长　　郑尹秋代理审判员　　夏云伟代理审判员　　余慧娟二〇一五年五月七日书　记　员　　楼　宁 关注

关于诉讼主体等程序有关事项，人民法院可以依法调查、释明和引导以顺利推进诉讼程序，被上诉人撤回对冯红瑞的起诉系对程序认知后的自由处分，并无不当。对于事实证明问题，司法解释明确规定，对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。关于向东农场与冯红瑞之间关系，原审法院通过对证人证言、广告及公证书等证据的依法认证，结合相关事实认定，冯红瑞系向东农场员工符合高度可能性的民事诉讼证明标准。上诉人一审败诉，却始终没有报案，不合常理；反之，对被上诉人报案情况未正面予以回应，更未申请冯红瑞、派出所民警等人员到庭作证以提供抗辩反证，其上

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙衢商终字第154号上诉人（原审被告）：衢州市柯城向东家庭农场。投资人：吕向东。委托代理人（特别授权代理）：毛广富，浙江诚源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：詹静忠。委托代理人吴勋波（特别授权代理），浙江泓宝律师事务所律师。委托代理人宁春芳（特别授权代理）。原审被告：吕向东。上诉人衢州市柯城向东家庭农场（以下简称“向东农场”）为与被上诉人詹……