林业承包合同纠纷 （2017）皖18民申32号

一、通过对一审证据的审查，结合各方当事人在一、二审时的陈述，无证据证明争议林木系再审申请人所种植，亦无法查明本案承包合同终止后，再审申请人是否与被申请人就承包合同终止后的林木所有权收益事宜进行过约定，故对一、二审对但观发的诉请未予支持并无不当。二、对于再审申请人提供的多份新证据。审查认为，在时隔多年后，俞某、曹某等作出与之前相反的陈述，在缺乏其他有效证据予以佐证的情形下，并不能影响原审证言的效力，对此不予认可；张某的证言，在缺乏其他直接证据证明的前提下，对于林木的收益分成等问题亦无法认定，对此项主张应不予支持。综上，但观发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回但观发的再审申请。审判长　胡　征审判员　陆建军审判员　王鸿梅二〇一七年十二月十九日书记员　崔　慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，

一、通过对一审证据的审查，结合各方当事人在一、二审时的陈述，无证据证明争议林木系再审申请人所种植，亦无法查明本案承包合同终止后，再审申请人是否与被申请人就承包合同终止后的林木所有权收益事宜进行过约定，故对一、二审对但观发的诉请未予支持并无不当。二、对于再审申请人提供的多份新证据。审查认为，在时隔多年后，俞某、曹某等作出与之前相反的陈述，在缺乏其他有效证据予以佐证的情形下，并不能影响原审证言的效力，对此不予认可；张某的证言，在缺乏其他直接证据证明的前提下，对于林木的收益分成等问题亦无法认定，对此项主张应不予支持。综上，但观发的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、六项规

安徽省宣城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖18民申32号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：但观发(曾用名但观华)，男，1951年12月29日出生，汉族，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：但唐明，男，1957年9月6日出生，汉族，住安徽省广德县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黎逢明，男，1965年2月出生，汉族，住址同上。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杨……