盗窃 （2014）鹰刑二终字第63号

上诉人何某、原审被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，上诉人何某窃得财物价值人民币7328元，原审被告人李某窃得财物价值人民币3739元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人何某提出一审法院量刑过重。经审查，原审法院在量刑时已对上诉人何某的犯罪事实、犯罪的性质、以及累犯情节予以考虑。因此，原审法院对其量刑正确。上诉人何某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　熊胜生审判员　　喻巧平审判员　　邱志荣二〇一四年十二月三日书记员　　王　肃 来自：www.

上诉人何某、原审被告人李某以非法占有为目的，秘密窃取公民合法财物，上诉人何某窃得财物价值人民币7328元，原审被告人李某窃得财物价值人民币3739元，均属数额较大，其行为均已构成盗窃罪。上诉人何某提出一审法院量刑过重。经审查，原审法院在量刑时已对上诉人何某的犯罪事实、犯罪的性质、以及累犯情节予以考虑。因此，原审法院对其量刑正确。上诉人何某的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审法院认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，适用法律准确，量刑并无不当。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长　　熊胜生审判员　　喻巧

江西省鹰潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2014）鹰刑二终字第63号原公诉机关江西省鹰潭市月湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某，无业。曾因犯敲诈勒索罪，于2003年11月7日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑六个月；又因犯盗窃罪，于2013年7月25日被鹰潭市月湖区人民法院判处有期徒刑十个月，2013年9月1日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，于2014年4月9日被江苏省徐州市沛县公安局抓获并临……