建设工程施工合同纠纷 （2016）浙06民终3615号

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》主体适格，意思表示真实，权利义务明确，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方理应恪守承诺，严格遵照约定予以履行。本案的争议焦点主要为：1、B、C车间的实际竣工时间的确定。原告认为实际竣工时间应以竣工验收合格时间为准（即2015年5月13日），而被告主张B、C车间已分别于2014年1月20、2013年12月15日向原告提交了工程竣工报告，故实际竣工时间应以以上两个日期为准。该院认为，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，如建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；如承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的以承包人提交验收报告之日为竣工日期。故要确定以哪个时间点为实际竣工时间，关键在于被告提交竣工报告后，原告是否存在拖延验收的事实。被告在2014年1月20日、2013年12月15日分别向原告提交了B、C车间的竣工报告，2015年5月13日竣工验收合格。期间，被告于2015年2月18日向原告提交了一份承诺书，明确载明：“因被告承建的原告车间B、C、D、场外工程存在局部地面空鼓及外墙裂缝、涂料色差、屋顶裂缝等问题，被告承

原、被告之间签订的《建设工程施工合同》主体适格，意思表示真实，权利义务明确，主要内容不违反法律、法规的强制性规定，应属合法有效。双方理应恪守承诺，严格遵照约定予以履行。本案的争议焦点主要为：1、B、C车间的实际竣工时间的确定。原告认为实际竣工时间应以竣工验收合格时间为准（即2015年5月13日），而被告主张B、C车间已分别于2014年1月20、2013年12月15日向原告提交了工程竣工报告，故实际竣工时间应以以上两个日期为准。该院认为，当事人对建设工程实际竣工日期有争议的，如建设工程经竣工验收合格的，以竣工验收合格之日为竣工日期；如承包人已经提交竣工验收报告，发包人拖延验收的以承包人提交验收报

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙06民终3615号上诉人（原审原告）：绍兴康可胶囊有限公司，住所地浙江省新昌县新昌省级高新技术产业园区，统一社会信用代码：91330624731997828F。法定代表人：王霞明。委托诉讼代理人（特别授权）：俞静尧，浙江海浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：新昌县金城建设发展有限公司，住所地新昌县南明街道南明路260号-3，统一社会信用代……