买卖合同纠纷 （2019）鲁0191民初1311号
裁判要旨
单伟系中铁十局员工，其在中铁十局腊山御园项目部中负责签收相关货物，元嘉公司足以相信单伟具有相应权限。 单伟向元嘉公司要求供应镀锌钢管，且元嘉公司按照单伟的指示向腊山御园项目部运送货物并签收，元嘉公司与中铁十局形成事实买卖合同关系。 根据元嘉公司提交的销货单，经单伟签字，本院对元嘉公司主张的镀锌钢管供应数量予以认定。 关于镀锌钢管单价问题，双方并未签订书面合同，元嘉公司与中铁十局并未对镀锌钢管的单价问题予以约定，根据元嘉公司提交的2018年5月7日的报价单，经单伟签字，视为中铁公司对该报价单中货物的单价、数量及款项予以认可，对该部分诉讼请求本院予以支持。 对元嘉公司提交的2018年5月11日、6月2日的报价清单中，未经单伟签字，元嘉公司亦未提交证据证实经单伟认可或中铁十局认可的货物价款，故元嘉公司主张的2018年5月11日、6月2日中的货款（金额分别为101357元、40968元），证据不足，本院不予支持。 元嘉公司自认单伟已支付货款8000元，该款项应在上述货款中予以扣除。 综上，本院确认中铁十局支付元嘉公司货款（29304元-8000元）=21304元。 根据《最高人民法院关于审理买
摘要
济南元嘉商贸有限公司与中铁十局集团建筑工程有限公司买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁0191民初1311号原告：济南元嘉商贸有限公司，住所地济南市历下区山大路9-11号2楼。 法定代表人：李旭，执行董事。 委托诉讼代理人：高海涛，山东和翔律师事务所律师。 被告：中铁十局集团建筑工程有限公司，住所地济南高新区工业南路59号8号楼。 法定代表人：朱军华,执行董事。 委托诉讼代理人：何家安，男，该公司员工。 原告济南元嘉商贸……