著作权权属、侵权纠纷 （2019）粤06民终12560、12562、12565、12568、12569、12571、12572、12574-12576、12584、12588、12590、12591、12593、12594

声影公司需要赔偿，也应参考中国音像著作权集体管理协会的收费标准。综上，卡王公司上诉请求：1.撤销一审判决，并驳回声影公司的诉讼请求；2.本系列案一、二审全部诉讼费用均由声影公司承担。针对卡王公司的上诉，声影公司答辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。卡王公司未经声影公司许可，擅自在其经营场所使用声影公司享有著作权的歌曲，已构成侵权，应承担相应的侵权责任。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。经审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：该五十八件案是著作权侵权纠纷。综合双方当事人的诉辩，该五十八件案件二审争议的焦点是：1.声影公司是否对涉案音乐电视享有诉权；2.卡王公司的行为是否侵犯了声影公司对涉案音乐电视享有的复制权和放映权以及一审判决确定的赔偿数额是否合理。关于争议焦点一。《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定：“当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的

佛山市顺德区卡王量贩歌舞娱乐有限公司与深圳市声影网络科技有限公司著作权权属、侵权纠纷一案 著作权权属、侵权纠纷

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终12560、12562、12565、12568、12569、12571、12572、12574-12576、12584、12588、12590、12591、12593、12594、12599、12602、12607、12608、12610、12613、12616、12619、12621、12623、12626、12829、12831、……