民间借贷纠纷 （2021）吉01民终811号

2017年9月7日陈洲向乔庚转款200000元。2019年4月19日陈洲向乔庚转款500000元。即便该笔钱款为乔庚所用，但邓淑萍与乔庚为母子关系，邓淑萍就此欠款出具了借条，应认定邓淑萍为借款人。邓淑萍称王双双父亲王德玉为单位领导，被迫签订借条，但并不能提供相应证据，故对该主张法院不予采纳。关于乔启刚是否应承担还款责任一节，乔启刚未在借据上签字，且陈洲、王双双也未举证证明该债务用于邓淑萍与乔启刚共同生活、生产经营，故陈洲、王双双主张乔启刚承担给付责任的请求，法院不予支持。关于乔庚是否应承担还款责任一节，乔庚虽然抗辩其为实际借款人，应承担还款责任，但王双双、陈洲主张邓淑萍向其借款，王双双、陈洲并不与乔庚之间存在民间借贷的意思表示。本案中王双双、陈洲基于邓淑萍、乔启刚、乔庚作为家庭成员要求其承担共同还款责任，但乔庚并未做出债务加入的意思表示，不能以乔庚自认为实际借款人，而要求乔庚承担还款责任。关于借款本金，邓淑萍、乔启刚、乔庚主张借款未约定利息，乔庚转款为偿还借款本金。王双双、陈洲虽无法举证约定利息的借据原件，但结合乔庚转款的情况及邓淑萍出具的借条，应认定双方之间转款为偿还借款利息。依据邓

2017年9月7日陈洲向乔庚转款200000元。2019年4月19日陈洲向乔庚转款500000元。即便该笔钱款为乔庚所用，但邓淑萍与乔庚为母子关系，邓淑萍就此欠款出具了借条，应认定邓淑萍为借款人。邓淑萍称王双双父亲王德玉为单位领导，被迫签订借条，但并不能提供相应证据，故对该主张法院不予采纳。关于乔启刚是否应承担还款责任一节，乔启刚未在借据上签字，且陈洲、王双双也未举证证明该债务用于邓淑萍与乔启刚共同生活、生产经营，故陈洲、王双双主张乔启刚承担给付责任的请求，法院不予支持。关于乔庚是否应承担还款责任一节，乔庚虽然抗辩其为实际借款人，应承担还款责任，但王双双、陈洲主张邓淑萍向其借款，王双双、陈洲并

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）吉01民终811号上诉人（原审被告）：邓淑萍，女，汉族，1962年12月10日出生，住吉林省长春市。委托诉讼代理人：樊润臣、刘美欧，北京市京师（长春）律师事务所律师。被上诉人：（原审原告）陈洲，男，汉族，1984年6月24日出生，住吉林省长春市朝阳区。委托诉讼代理人：陈永红，吉林和美律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王双双，女，汉族，198……