租赁合同纠纷 （2013）穗中法民五终字第2683号

从现有证据看，包括案涉场地在内的天河区天河路683号的房地产的权属人为石牌村委会，石牌村委会于2003年1月8日授权岗顶酒店负责上述房地产的对外出租事宜，岗顶酒店遂于2003年8月30日将其中包括案涉场地在内的部分房地产出租给案外人刘雪映（岗顶酒店虽称其与刘雪映之间是委托关系，但未能举证证明，原审法院对此不予认定），刘雪映又于2009年6月8日授权池锦如出租其承租的上述房地产。2009年10月29日的《租赁合同》是由顶王公司和池锦如签订的，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。池锦如作为受托人是以自己的名义订立上述合同的，现有证据并未显示顶王公司在订立上述合同时及在此后的合同履行过程中知道刘雪映与池锦如之间的委托关系（虽然押金150000元的《收条》显示除了池锦如的签名外还加盖了刘雪映的个人印章，但并未显示该二人之间的关系），因此，顶王公司在本案中选择作为受托人的池锦如作为相对人主张相关权利，符合法律规定，并无不妥。岗顶酒店于2011年1月21日以“岗顶酒店的改造工程将正式全面开展”为由通知顶王公司于同年2月28日前撤离案涉场地。岗顶酒

从现有证据看，包括案涉场地在内的天河区天河路683号的房地产的权属人为石牌村委会，石牌村委会于2003年1月8日授权岗顶酒店负责上述房地产的对外出租事宜，岗顶酒店遂于2003年8月30日将其中包括案涉场地在内的部分房地产出租给案外人刘雪映（岗顶酒店虽称其与刘雪映之间是委托关系，但未能举证证明，原审法院对此不予认定），刘雪映又于2009年6月8日授权池锦如出租其承租的上述房地产。2009年10月29日的《租赁合同》是由顶王公司和池锦如签订的，该合同是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，是合法有效的。池锦如作为受托人是以自己的名义订立上述合同的，现有证据并未显示顶王公

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）穗中法民五终字第2683号上诉人（原审被告）：广州市天河区岗顶酒店。法定代表人：池炜钧。上诉人（原审被告）：池锦如，女，1965年10月10日出生，汉族，户籍所在地广州市天河区。两上诉人的共同委托代理人：廖秋权，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。两上诉人的共同委托代理人：黄山，广东广悦鸿鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广州顶王饮食有限公司，住……