建设工程施工合同纠纷 （2021）辽06执异50号

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第三十六条规定：“承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案中，异议人农行丹东分行虽然对涉案的4幢在建工程设定了抵押权，但被执行人丹东博恩房地产公司没有在合理期限支付工程款，申请执行人依据生效的法律文书对其建设的工程拍卖的价款享有优先受偿权，且该享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。据此，本院作出的（2018）辽06执15号之六执行裁定并无不当，异议人也未提交证据证明涉案的4幢在建工程并非申请执行人中建二局三公司施工建设，其异议理由不能成立。关于异议人提出的本案执行依据（2017）辽民初30号民事调解书确认申请执行人在102846099.74元工程款范围内享有工程款优先受偿权违反法律规定，不应作为执行依据一节，因该主张不属执行异议的审查范围，故本案中不予审查处理。综上，异议人农行丹东分行的异议理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下： 驳

最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（一）第三十六条规定：“承包人根据民法典第八百零七条规定享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。”本案中，异议人农行丹东分行虽然对涉案的4幢在建工程设定了抵押权，但被执行人丹东博恩房地产公司没有在合理期限支付工程款，申请执行人依据生效的法律文书对其建设的工程拍卖的价款享有优先受偿权，且该享有的建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权。据此，本院作出的（2018）辽06执15号之六执行裁定并无不当，异议人也未提交证据证明涉案的4幢在建工程并非申请执行人中建二局三公司施工建设，其异议理由不能成立。关于异议人提出的本案执行

辽宁省丹东市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2021）辽06执异50号 异议人：中国农业银行股份有限公司丹东分行。住所地：辽宁省丹东市振兴区锦山大街112号。 委托诉讼代理人：许文东、傅立光，辽宁凡响律师事务所律师。 申请执行人：中建二局第三建筑工程有限公司。住所地：北京市丰台区海鹰路6号院30号楼。 法定代表人：张万宾，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李元元，男，1982年12月27日出生，……