（2014）三中民终字第15590号

收据目的在于对所收款项的确认，应不包含其他内容，但在收据中添加欠款内容，郑伟也签字确认，并未提出任何异议，也应视为对工程款尾款的确认，构成双方对给付工程款和未付工程款的一种约定，构成了对工程款的结算，根据此内容郑伟应支付重长公司3800元，故对该诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于重长公司主张的违约金，根据合同规定，系工程款进度违约金，而非增项违约金，因此对该部分诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。2014年10月，原审法院判决如下：一、郑伟于判决生效之日起七日内给付北京重长友和装饰有限公司剩余装修款人民币三千八百元；二、驳回北京重长友和装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决后，郑伟不服原判，上诉至本院。上诉请求为：一、撤销原审判决第一项，按实际发生的工程量确认工程结算尾款为2370元；二、判令重长公司承担本案上诉费并赔偿郑伟诉讼工本费、交通费、误工费、精神伤害费5000元。上诉理由为：原审判决忽略本案纠纷的背景，仅从一张收条上做出形式的认定，

收据目的在于对所收款项的确认，应不包含其他内容，但在收据中添加欠款内容，郑伟也签字确认，并未提出任何异议，也应视为对工程款尾款的确认，构成双方对给付工程款和未付工程款的一种约定，构成了对工程款的结算，根据此内容郑伟应支付重长公司3800元，故对该诉讼请求，事实清楚，证据充分，法院予以支持。关于重长公司主张的违约金，根据合同规定，系工程款进度违约金，而非增项违约金，因此对该部分诉讼请求，没有事实和法律依据，法院不予支持。2014年10月，原审法院判决如下：一、郑伟于判决生效之日起七日内给付北京重长友和装饰有限公司剩余装修款人民币三千八百元；二、驳回北京重长友和装饰有限公司的其他诉讼请求。如果未按

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第15590号上诉人（原审被告）郑伟，男，1958年3月15日出生。被上诉人（原审原告）北京重长友和装饰有限公司，住所地北京市丰台区右外开阳里5区4号楼三层328号（右安门企业集中办公区）。法定代表人胡重长，经理。上诉人郑伟（以下称郑伟）因与被上诉人北京重长友和装饰有限公司（以下简称重长公司）装饰装修合同纠纷一案，不服北京市通州区人民法……