合伙协议纠纷 （2017）辽10民终643号

金常青与本村村民金振春签订转让承包山合同，虽然该承包费是谢士威、王彦超出资，但谢士威、王彦超因不是本村村民不具备签订合同主体资格，所以因该合同产生补偿款，谢士威、王彦超是否受益，此合同无法确定。本案中谢士威、王彦超主张与金常青签订有书面协议。协议内容包括：谢士威、王彦超投资将原金家村承包山原承包主金振春、宋明成承包山和金维青一处自留山，转让到金常青名下，谢士威、王彦超同金常青共同开发，受益时利润分层由谢士威、王彦超定，依据此协议谢士威、王彦超请求金常青返还已领取山地补偿款1,871,581元。但金常青明确否认与谢士威、王彦超之间有合同约定，此协议金常青否认是自己签名，为此，谢士威、王彦超申请法院依法对签名笔迹进行司法鉴定，辽阳县法院委托辽阳市中院技术处进行鉴定，因谢士威、王彦超未缴鉴定费，被退回本院。此后果应由谢士威、王彦超承担。谢士威、王彦超不能提供相应证明与金常青签订协议的有利证据，对此谢士威、王彦超应承担举证不能的法律后果，因谢士威、王彦超的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，经本院审判委员会讨论决定，判决：驳回谢士威、王

金常青与本村村民金振春签订转让承包山合同，虽然该承包费是谢士威、王彦超出资，但谢士威、王彦超因不是本村村民不具备签订合同主体资格，所以因该合同产生补偿款，谢士威、王彦超是否受益，此合同无法确定。本案中谢士威、王彦超主张与金常青签订有书面协议。协议内容包括：谢士威、王彦超投资将原金家村承包山原承包主金振春、宋明成承包山和金维青一处自留山，转让到金常青名下，谢士威、王彦超同金常青共同开发，受益时利润分层由谢士威、王彦超定，依据此协议谢士威、王彦超请求金常青返还已领取山地补偿款1,871,581元。但金常青明确否认与谢士威、王彦超之间有合同约定，此协议金常青否认是自己签名，为此，谢士威、王彦超申请法

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽10民终643号上诉人（原审原告）：谢士威，男，1968年5月16日出生，汉族。上诉人（原审原告）：王彦超，男，1973年3月13日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：金常青，男，1970年11月11日出生，汉族。上诉人谢士威、王彦超因与被上诉人金常青合伙协议纠纷一案，不服辽阳县人民法院（2015）辽县民重字第20号民事判决，向本院提起上诉。本……